Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2022 от 31.01.2022

< >

Дело № 35RS0001-01-2022-000459-24

пр-во № 1-296/2022 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец                                          25 февраля 2022 года

    Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи        Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца                            Суфиевой Д.Н.,

подсудимого                    Вишнякова Е. В.,

защитника – адвоката            Смирнова Ю.Ф.,

    представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре                Бречалове Н.С.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вишнякова Е. В. < >, не судимого; мера пресечения не избиралась, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Вишняков Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, квалифицированного органом дознания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 15 ноября 2021 года Вишняков Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение у Вишнякова Е.В. было изъято сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок привлечения Вишнякова Е.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Вишняков Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушение ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 2441 от 31 декабря 2020 года), управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло» регистрационный знак №, осуществляя движение по улицам <адрес>, допустил повторное нарушение правил дорожного движения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут автомобиль марки «Фольксваген Поло» регистрационный знак № под управлением Вишнякова Е.В. у <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут Вишняков Е.В. сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проверки документов Вишнякову Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер». Вишняков Е.В. отказался. После чего, Вишнякову Е.В. в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 2441 от 31 декабря 2020 года), было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №», расположенный в <адрес> в <адрес>. Однако, Вишняков Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, он является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Вишняков Е.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, Вишняков Е.В. понимает.

Защитник подсудимого – адвокат Смирнов Ю.Ф. ходатайство Вишнякова Е.В. поддержал.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Суфиева Д.Н. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился Вишняков Е.В., обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Судом установлено, что при производстве дознания требования ст. 226.4 УПК РФ соблюдены в полном объеме, т.к. Вишняков Е.В. в установленный срок в письменном виде ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство подписано Вишняковым Е.В. и его защитником, и постановлением дознавателя удовлетворено. Собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, в совокупности достаточны для разрешения данного уголовного дела.

В судебном заседании возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, судом обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет суду по настоящему уголовному делу постановить обвинительный приговор.

При этом суд приходит к убеждению, что исследованные в судебном заседании доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не установлено, совокупность данных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Вишнякова Е.В. доказанной.

Действия подсудимого Вишнякова Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Вишнякову Е.В. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, но представляет повышенную общественную опасность, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление < >

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что Вишняков Е.В. не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вишнякову Е.В., суд признает: признание вины, явку с повинной, < >, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Вишнякову Е.В., судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому Вишнякову Е.В. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Противопоказаний, предусмотренных п. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, у подсудимого в материалах уголовного дела не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого Вишнякова Е.В., а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Вишнякова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения на апелляционный срок не избрать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:               < >                                     Н.Н. Аверьянова

Подлинный документ подшит в

    Уголовное дело

    № 35RS0001-01-2022-000459-24

    пр-во № 1-296/2022 г.

    Череповецкого городского суда

    Вологодской области