Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-172/2021 от 17.05.2021

Дело № 5-172/2021 г.                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       19 мая 2021 года                                                                        г.Новохоперск

      Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Житинева Е.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении Кривобоковой Аллы Александровны

      УСТАНОВИЛ:

      В Новохоперский районный суд из ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении Кривобоковой Аллы Александровны.

          В материалах дела имеется определение госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району Буравлева А.Н. от 21.04.2021 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения содержания автодороги на ул.Ленина в п.Новопокровский Новохоперского района.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым, осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, применяемой с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пп. "а" п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности…Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

           Как усматривается из представленных материалов, 20.04.2021 г. госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району Буравлевым А.Н. был составлен акт обследования по факту выявленных нарушений по содержанию автомобильной дороги в части горизонтальной освещенности на ул.Ленина п.Новопокровский, проведена фотофиксация.

           Протокол об административном правонарушении в отношении Кривобоковой А.А. - главы администрации Новопокровского сельского поселения Новохоперского района по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ составлен 13.05.2021г.

Из представленных материалов следует, что никаких процессуальных действий, требующих существенных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не выполнялись, т.е. в данном случае фактически административное расследование не проводилось. Инспектором ОГИБДД приложен перечень дорог общего пользования местного значения, выписка из Устава Новопокровского сельского поселения.

Однако, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, т.е. в данном случае фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств не выполнялись.

Согласно ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Таким образом, данное дело подлежит передаче мировому судье в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.

Определяя территориальную подсудность настоящего дела, суд исходит из того, что место совершения правонарушения – п.Новопокровский относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области.

      Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении Кривобоковой Аллы Александровны на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области.

        Судья Новохоперского районного суда                                       Е.В.Житинева