Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5261/2015 ~ М-4451/2015 от 04.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 03 декабря 2015 г.                                                                         г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Рандина О.В.,

при секретаре                                                        Сабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5261/2015 по иску Скворцова В.В. к ООО «БИН Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов В.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Ниссан Альмера г/н № под управлением ФИО4 и а/м SsangYongKyron 2 № под его управлением, в результате которого, его автомобиль пострадал. Согласно административному материалу виновным в ДТП признан ФИО5, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО «БИН Страхование» на основании полиса страхования ССС №. Он обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о выплате ему ущерба, причиненного повреждением его автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ ему было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, однако с выплаченным страховым возмещением он не согласился, для чего была проведена дополнительная оценка материального ущерба. На основании экспертного заключения ООО «Экспертоценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., размер утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертного заключения составили <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика он отправил претензию с приложением подлинников экспертных заключений с просьбой произвести страховую выплату, однако до настоящего времени денежные средства ему не выплачены. Просит суд взыскать с ООО «БИН Страхование» в его пользу ущерб в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы взыскания.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 117 дней за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исходя из 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и штраф 50% от удовлетворенной суммы исковых требований.

Представитель ООО «БИН Страхование» по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненного иска истца, просил суд в иске отказать, поскольку ответчик истцу выплатил полностью страховое возмещение до вынесения судом решения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Ниссан Альмера № под управлением ФИО4 и а/м SsangYongKyron 2 № под управлением Скворцова В.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10-11).

Виновником ДТП был признан ФИО5, которому было назначено административное наказание (л.д. 12), ответственность которого была застрахована в ООО «БИН Страхование».

Автомобиль SsangYongKyron 2 № принадлежит на праве собственности Скворцову В.В., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 13).

В результате ДТП транспортному средству SsangYongKyron 2 № были причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ. Скворцов В.В. обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о страховом случае (л.д. 7), ДД.ММ.ГГГГ. Скворцову В.В. было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Скворцовым В.В. была проведена независимая оценка в ООО «Экспертоценка», по которому утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, подлежащих замене деталей составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 17-43).

ООО «БИН Страхование» не согласилось с экспертным заключением, просило суд назначить по делу автотехническую экспертизу.

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению Автономной некоммерческой организации «Центральная лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля SsangYongKyron 2 г№ с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость величины утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 65-87).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БИН Страхование» в ходе судебного разбирательства доплатило Скворцову В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование непосредственно страховщику о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере <данные изъяты> руб. является чрезмерно завышенной и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> руб., поскольку страховое возмещение в настоящее время выплачено в полном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также возмещению и моральный вред с учетом степени физических и нравственных страданий.

Суд считает, что требования Скворцова В.В. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя исходя из размера невыплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в счет оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.. Данные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 4-5, 6), в связи с чем, суд считает, что они подлежат с учетом разумности и справедливости, с учетом сложности дела взысканию частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. согласно ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бин Страхование» в пользу Скворцова В.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бин Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2015 года.

Судья:                                              подпись                                        О.В. Рандина