Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2316/2012 ~ М-80/2012 от 10.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

01 марта 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре    Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Колдаевой Людмилы Николаевны к Казанцеву Павлу Викторовичу о признании утратившим права пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Колдаева Л.Н. обратилась в суд с иском к Казанцеву П.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, требования мотивируя тем, что является собственником <адрес> по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры. В указанной квартире проживала дочь истицы Казанцева Е.С. с мужем Казанцевым П.В. Брак между Казанцевой Е.С. и Казанцевым П.В. расторгнут в июле 2010<адрес> после расторжения брака, около двух лет назад, выехал на другое место жительства. Ответчик в спорной квартире она не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, членом семьи собственника не является, однако остается зарегистрированным в жилом помещении, в связи, с чем она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилья. Просит признать Казанцева П.В. утратившим права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Казанцева Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, она же третье лицо по делу, подержала заявленные исковые требования, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Казанцев П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался своевременно, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. С согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался своевременно, надлежащим образом.

Выслушав пояснения стороны истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истица Колдаева Л.Н. является собственником <адрес> по п<адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по п<адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоят с ДД.ММ.ГГГГ зять Казанцев П.В., с ДД.ММ.ГГГГ – дочь Казанцева Е.С.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Казанцевым П.В. и Казанцевой Е.С. в Территориальном отделе агентства ЗАГС администрации <адрес>, актовая запись №, расторгнут.

В судебном заседании представитель истца, третье лицо Казанцева Е.С. поддерживая исковые требования, суду пояснила, что истица является собственником <адрес> по п<адрес> в <адрес>. Ответчик состоит в спорной квартире на регистрационном учете, регистрация и проживание имели место в связи с регистрацией брака с ней, как с дочерью собственника. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком расторгнут, последний около 2-х лет назад выехал на другое место жительства, в спорной квартире она не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, членом семьи собственника не является, однако остается состоять на регистрационном учете в квартире истца. Просит признать Казанцева П.В. утратившим права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей МАА, ФЕВ, БАП подтвердили факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, так допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля МАА суду пояснила, что в <адрес> по п<адрес> 3-63 проживает с рождения, изначально в спорной квартире проживал дедушка, потом бабушка. После квартира была продана истице, в ней стали проживать Казанцева Елена и Андрей, ее гражданский супру<адрес> Казанцева П.В. не знает, никогда его не видела, в спорной квартире он не проживает. Свидетель ФЕВ суду пояснил, что в <адрес> проживает по договору аренды в течение года. Знаком с соседкой Казанцевой Е.С., видит ее, она проживает в соседней квартире с сожителем Андреем. С ответчиком Казанцевым П.В. не знаком, в квартире никого не видел, кроме Андрея. Данные обстоятельства также подтвердил свидетель БАП, который пояснил, что является гражданским супругом Казанцевой Е.С., на протяжении полутора лет проживает по спорному адресу. Квартира № <адрес> по п<адрес> принадлежит матери Казанцевой Е.С. – Колдаевой Л.Н., ранее Казанцева Е.С. проживала в ней совместно с супругом Казанцевым П.В., брак между ними расторгнут, после расторжения брака ответчик выехал из квартиры и в ней не проживает, его ни разу не видел. Расходы по оплате жилья несут Казанцева Е.С. и БАП

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что ответчик Казанцев П.В. не проживает в спорном жилом помещении с 2009 года, в связи с расторжением брака с Казанцевой Е.С., расходов по оплате жилого помещения не несет, членом семьи собственника не является, тогда как в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Судом с достоверностью установлено, что Казанцев П.В. в спорной квартире не проживает с 2009 года в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительства, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи собственника не является, был вселен в спорное жилое помещение в связи с заключением брака с дочерью истицы - Казанцевой Е.С., указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными судом, в частности выпиской из домовой книги и ФЛС по спорному адресу, показаниями свидетелей МАА, ФЕВ, БАП, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, согласно ст. 304 ГК РФ. В силу ст. 7 Закона Российской Федерации № 5241-1 от 25 06 1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, а также п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с зарегистрированного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Казанцев П.В. утратил право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> по п<адрес> в <адрес>, таким образом, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колдаевой Людмилы Николаевны удовлетворить.

Признать Казанцева Павла Викторовича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> по п<адрес> в <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова