Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2018 от 25.07.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1-214

28 августа 2018 года                                                  г. Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре судебного заседания Балбекиной О.С.

С участием прокурора Батуева С.С.

Подсудимой Петуховой Е.А.

Защитника- адвоката Хохлова Е.Г.

Потерпевшей БТН

    Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Петуховой Е.Н. <дата> года рождения, уроженки г<данные изъяты>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

                        Установил

    В период с 17 часов 00 минут <дата> до 02 часов 00 минут <дата> полицейский (кинолог) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Соликамский» младший сержант полиции БТН, назначенная на должность приказом начальника МО МВД России «Соликамский»№ л\с от <дата>, являясь представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находилась при исполнении своих должностных обязанностей, согласно графика работы на июнь 2018 года в автопатруле.

<дата> около 18 часов 00 минут полицейский ОВ ППСП БТН с охранниками ГБР ОО «<данные изъяты>» получила сообщение из дежурной части МО МВД России «Соликамский» о том, что в помещении актового зала Соликамского пединститута по <...> граждане нарушают общественный порядок. Прибыв в указанное место, руководствуясь должностным регламентом полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Соликамский» ч. 1 п.1, согласно которому полицейский отдельного взвода ППСП обязан выполнять задачи по пресечению преступлений и административных правонарушений, по доставлению в отдел внутренних дел лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений или совершивших административные правонарушения, руководствуясь ФЗ от 07 августа 2011 года «О полиции» п. 1,2ч.1 ст. 1, п. 1,2,6 ч. 1 ст. 2, п1,2 ч. 4 ст. 5, п. 2,5,11 ч. 1 ст. 12, п.1,2,6,8,13,14 ч. 1 ст. 13, ч 1 ст. 18, п.1,2,3 ч. 1 ст. 20 БТН совместно с АМБ и РАШ и сотрудниками второго взвода роты полиции Соликамского ОВО МЮВ и ПРА зашли в актовый зал, где обнаружили Петухову Е.А., находящуюся в состоянии алкогольного опьянения. Требование сотрудника полиции БТН, находившейся в форменном обмундировании и представившегося, выйти на улицу, Петухова Е,А. выполнила. Находясь у входа в Соликамский Пединститут по <...> законные требование БТН    пройти в служебный автомобиль для следования в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств, Петухова проигнорировала. Не желая выполнять законные требования сотрудника полиции БТН, выражая несогласие с законными действиями сотрудника полиции, противодействуя исполнению ею служебных обязанностей, умышленно, желая нарушить нормальную деятельность органов власти и подорвать их авторитет, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественную опасность своих действий и желая их наступления, стала вести себя агрессивно, неоднократно замахивалась руками и ногами, пытаясь нанести удары по БТН, тем самым совершив угрозу применения насилия в отношении представителя власти. После чего, несмотря на неоднократные требования сотрудника полиции БТН прекратить противоправные действия, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Петухова, недовольная законными требованиями и действиями сотрудника полиции, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей БТН, умышленно нанесла один удар ногой обутой в ботинок по левой руке БТН, а затем нанесла удар правой ногой обутой в ботинок по левой ноге БТН, причинив потерпевшей физическую боль, то есть, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. В связи с чем, сотрудники ГБР вынуждены был, преодолевая сопротивление Петуховой, применить в отношении нее физическую силу загиб руки за спину, после чего Петухова была доставлена в отдел полиции.

Подсудимая Петухова вину признала и пояснила, что <дата> находилась с братом в пединституте на конкурсе, болела за племянницу. Спиртное не употребляла, пила безалкогольное пиво, нецензурной бранью она не выражается. Почему был вызван наряд полиции, не знает. Когда к ней подошли потерпевшая и двое кавказской национальности мужчин в форме ГБР, они повели себя невежливо, потребовали выйти на улицу. По дороге ее толкали и пинали по ногам. Когда она вышла на улицу, потребовала показать удостоверение сотрудника полиции, она проигнорировала, требовала проехать с ней в полицию, ничего не объясняя, тогда она от возмущения пнула ее по руке и ноге. Не отрицает, что могла замахиваться на БТН. В содеянном раскаивается, приносит извинения.

Потерпевшая БТН суду пояснила, что находилась на дежурстве <дата>. Около 18 часов поступило сообщение из дежурной части о том, что в актовом зале пединститута по <...> совершается мелкое хулиганство. Она вместе с сотрудниками ГБР и полицейскими МЮВ и ПРА приехали по адресу. В помещении актового зала организатор мероприятия указала им на женщину и мужчину, которые нарушали общественный порядок, попросила вывести их из зала. Они подошли к нарушителям, она представилась, была в форменном обмундировании и, сообщив о причине приезда, предложила выйти на улицу. Петухова начала высказывать недовольство нецензурно, но вышла на улицу. На ее требований пройти в автомобиль для доставления в дежурную часть полиции, Петухова стала выражаться нецензурной бранью, кидалась на нее, пиналась, она вынуждена была уворачиваться от ударов, но два раза не успела увернуться. Один раз Петухова пнула ее по левой руке, второй раз по левой ноге. От первого удара у нее выпала из рук папка и рация. От обоих ударов она испытала физическую боль, были синяки. После этого в отношении Петуховой была применена физическая сила и она доставлена в отдел полиции.

Представитель потерпевшего Шушакова О.Д. на л.д. 25-31 пояснила, что ей известно о том, что<дата> в вечернее время возле входа в Соликамский пединститут, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Петухова, применила насилие и совершила угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции БТН в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей. Со слов БТН знает, что его Петухова нанесла не менее 2 ударов ногой по руге и ноге БТН и еще пыталась нанести такие удары. Настаивает на привлечение Петуховой к уголовной ответственности за применение насилия и угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции. Действия Петуховой направлены не только против БТН, но и подрывают авторитет представителей правоохранительных органов государственной власти.

Свидетель МЮВ суду пояснил, что находился <дата> на дежурстве. Вечером <дата> поступило сообщение от БТН о помощи. Он и ПРА приехали к Пединституту по <...>, прошли в актовый зал, где находились Петухова, мужчина и еще женщина, а так же в зале было много народа. Организатор мероприятия им указала на Петухову, пояснив, что они нарушали общественный порядок. Петухова была в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по запаху алкоголя изо рта, речь ее была невнятной. Все были в форменном обмундировании, БТН представилась, объяснила причину приезда и предложила пройти в служебный автомобиль, Петухова и мужчина вышли на улицу, где Петухова начала выражать недовольство, ругаться нецензурной бранью, кидалась на БТН, пытаясь нанести удары, но та уворачивалась от нее. Потом он увидел, что Петухова пнула БТН по руке, у той выпала папка из рук, потом еще пнула по ноге. Они с Пикулевым удерживали мужчину, а сотрудники ЧОПа оттаскивали Петухову, закрутили руку и посадили в машину. Петухову он знал ранее, работал с ней на магниевом заводе и знает ее как спокойного человека, но в тот момент она была крайне неуровновешена, полагает, что виной всему было алкогольное опьянение.

Свидетель ПРА на л.д. 49-53 пояснил, что вместе с МЮВ приехал на помощь БТН. Все прошли в помещение пединститута, где им указали на людей, которые нарушали общественный порядок. БТН подошла к женщине, представилась и предложила покинуть актовый зал, выйти на улицу. Петухова стала выражать недовольство, ругаться нецензурно, но вышла на улицу. После того, как БТН предложила Петуховой пройти в автомобиль для доставления в дежурную часть, Петухова начала вести себя агрессивно, пыталась наносить удары БТН, но та уворачивалась, в какой-то момент БТН не смогла увернуться от ударов и Петухова пнула ее по левой руке, После этого все пытались успокоить Петухову, но та продолжал агрессию, ругалась нецензурно и пыталась вновь нанести удар и пнула по ноге БТН. Замахивалась Петухова на БТН не менее 4-5 раз. Видя, что успокоить Петухову не представляется возможным, сотрудники ЧОПа завернув руку за спину Петуховой посадили ее машину и увезли в отдел полиции.

Свидетель КИС суду пояснил, что <дата> находился в пединститу на мероприятии. Помнит подсудимую, она вела себя заметно. Кто-то вызвал наряд полиции и Петухову увели из зала. Он видел, что она шла неровной походкой, понял, что она в нетрезвом состоянии. Вечером ему позвонил охранник и попросил сохранить запись с видиокамера на входе, пояснив, что там ударили сотрудника полиции. Просмотрев запись он увидел, что Петухова несколько раз кидалась на потерпевшую- сотрудника полиции, пинала ее.

Свидетель АМБ на л.д. 55-59 и РАШ на л.д. 62-66 пояснили, что <дата> несли службу в северной части <...> совместно с полицейским ППС БТН Около 18 часов БТН сообщили о том, что граждане мешают проводить мероприятие в помещении актового зала пединститута. Прибыв на место по <...> они с сотрудниками полиции БТН, Пикулевым и МЮВ прошли в актовый зал, где им указали на людей, которые нарушали общественный порядок. БТН подошла к ним и представилась, она была в форменном обмундировании, попросила покинуть зал. Петухова стала возмущаться на БТН, выражалась нецензурной бранью. На улице Петухова на требование БТН пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции повела себя еще более агрессивно, начла замахиваться на БТН, выражалась нецензурной бранью. БТН уворачивалась от ударов Петуховой, требовала прекратить противоправные действия, но та никак не реагировала на БТН, продолжала замахиваться. В какой-то момент БТН не успела увернуться и Петухова с силой нанесла ей удар ногой по левой руке, от чего у БТН выпала папка из рук. БТН вновь предупредила Петухову о применении в отношении нее физической силы, но Петухова продолжала вести себя агрессивно пыталась ударить еще не менее 4 раз БТН и нанесла удар ногой по ноге БТН. После этого они применили физическую силу в отношении Петуховой и доставили в отдел полиции.

Кроме показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, вина Петуховой подтверждается представленными суду:

Сообщением из травмпункта, согласно которому БТН обратилась с ушибом левого предплечья, зафиксированы следы удара (л.д. 8);

Заключением эксперта (л.д 106-108) согласно которому у БТН при обращении за медицинской помощью были зафиксированы кровоподтеки на левой руке и на левом бедре, которые возникли от действия каких-то твердых тупогранных предметов и могли образоваться в заявленный срок, не причинили вреда здоровью.

Выпиской из приказа № л\с от <дата> о назначении БТН на должность полицейского(кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы отдела полиции МО МВД России «Соликамский» с <дата> (л.д. 122);

Должностным регламентом полицейского-кинолога отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции, в соответствии с которым она обязан выполнять задачи по пресечению преступлений и административных правонарушений, по доставлению в отдел внутренних дел лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений или совершивших административное правонарушение (л.д. 125-134);

Графиком работы личного состава отдельного взвода ППСП на июнь 2018 года, согласно которому БТН, находилась на смене <дата> (л.д. 135);

        С учетом представленных суду доказательств, установленных фактических обстоятельств по делу, суд пришел к убеждению, что вина Петуховой в умышленном применении насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нашла свое подтверждение в полном объеме.

    Судом с достоверностью установлено, что Петухова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сознавая, что перед ней сотрудник полиции, то есть представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, требует от нее прекратить противоправное поведение, препятствует продолжению ею агрессивного поведения, именно это обстоятельство побудило ее применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти и угрозу применения насилия. То есть Петухова умышленно нанесла удары ногами по руке и ноге БТН, нанеся не менее 2 ударов, не желая выполнять ее законные требования, замахивалась руками и ногами, пытаясь нанести удары по БТН, своими агрессивными действия демонстрируя угрозу применения насилия. Потерпевшая вынуждена была опасаться непосредственного применения насилия действиями Петуховой, неоднократно уворачиваться от ударов. Именно в результате умышленных действий Петуховой потерпевшей БТН причинена физическая боль.

    У суда нет оснований не доверять потерпевшей БТН об обстоятельствах совершенного в отношении нее как представителя власти преступления. Причин для оговора не имеется, законность действий сотрудника полиции у суда сомнений не вызывает. Действия сотрудника полиции были правомерными, обусловленными противоправным поведением Петуховой. Утверждения Петуховой о том, что ей не было предъявлено служебное удостоверение, опровергнуто потерпевшей, утверждающей, что никто не требовал его предъявить. БТН находилась в форменном обмундировании со знаками отличия. Необходимость доставления в отдел полиции Петуховой была обусловлена отказом предъявить личные документы, необходимостью установления личности при отсутствии таковых.

Подсудимая не отрицает изложенный потерпевшей порядок совершения ею преступных действий, поясняя, что была возмущена тем, что ей не предъявили служебное удостоверение и действиями сотрудников ЧОПа, которые вели себя с ней некорректно, отрицает нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам подсудимой факт нахождения Петуховой в состоянии алкогольного опьянения подтверждается всеми установленными судом обстоятельствами- показаниями потерпевшей, свидетелей, которые утверждают, что запах алкоголя из рта Петуховой, ее шаткая походка, невнятная речь, необычное для нее агрессивное поведение, не вызвало у них сомнений о нахождении Петуховой в состоянии алкогольного поведения. Суд считает без сомнения установленным совершение Петуховой в состоянии алкогольного опьянения.

    Суд квалифицирует действия Петуховой по ст. 318 ч. 1 УК РФ, так как она совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    При назначении наказания Петуховой суд учитывает ее данные о личности: не судима, характеризуется по месту жительства и работы положительно, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место работы.

    Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку, именно данное состояние стало причиной совершения преступления, сняло внутренний самоконтроль, спровоцировало агрессию, способствовало умышленному характеру содеянного.

    Учитывая общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

    Назначая наказание Петуховой суд учитывает ее сведения о личности, общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, ее трудоспособный возраст, размер дохода, семейное положение и считает возможным назначить ей наказание без изоляции от общества, но реальное, предоставив ей срок доказать свое исправление.

    Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки не заявлены.

                Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ суд

                        ПРИГОВОРИЛ

Петухову Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150.000 рублей, который необходимо уплатить в доход бюджета ОКМТО 577010000 СУ СК России по Пермскому краю. Получатель средств: УФК по Пермскому краю ( Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, л\с 04561А59320 ИНН 5902293749 КПП 590401110 отделение Пермь БИК 045773001, р\с 40101810700000010003 указать в поле 104 платежного поручения код БК: 41711621010016000140.

    Меру пресечения в виде подсписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Председательствующая                                                          Л.Г. Ошмарина

Копия верна судья:

Секретарь: