Решение по делу № 2-944/2014 (2-7652/2013;) ~ М-6810/2013 от 12.12.2013

Дело № 2-944/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2014 года             г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Тазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Утяганову Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика Утяганова Я.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг- <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты <данные изъяты> руб., штрафы- <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ответчик взял у истца сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок 1826 дней под <данные изъяты>% годовых на неотложные нужды. Ответчик обязался возвратить сумму кредита, проценты и комиссии в порядке и на условиях договора. Ответчик систематически не исполняет обязательства по кредитному договору.

Представитель истца ОАО банк «<данные изъяты>» на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Утяганов Я.А. в судебном заседании иск признал в части суммы основного долга и процентов. Просит снизить размер пени и штрафа, поскольку не в состоянии платить задолженность.

Суд, выслушав ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ответчик взял у истца сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок 1826 дней под <данные изъяты>% годовых на неотложные нужды. Ответчик обязался возвратить сумму кредита, проценты и комиссии в порядке и на условиях договора. Ответчик систематически не исполняет обязательства по кредитному договору.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по зачислению денежных средств на счет клиента, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что договор между банком и клиентом был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

    Согласно представленной суду расчета задолженности кредит ответчиком погашался частично.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

    При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Исходя из представленного расчета к исковому заявлению задолженность ответчика перед истцом складывается из основного долга- <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты <данные изъяты> руб., штрафы- <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя исковые требования ОАО банк «<данные изъяты>» в части взыскания основного долга- <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения, обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнены, учитывая признание иска ответчиком в части суммы основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Следует учитывать также правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд полагает, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, срок, в течение которого ответчиком нарушены обязательства по возвращению кредита, суд полагает, что сумма пени на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты <данные изъяты> руб., штрафы- <данные изъяты> руб. несоразмерны допущенным ответчиком нарушениям условий договора, в связи с чем, подлежат уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ в общей сумме до <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика Утяганова Я.А. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО банк «<данные изъяты>» к Утяганову Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

     Взыскать с Утяганова Я.А. в пользу ОАО банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты <данные изъяты> руб., штрафы- <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья:     М.В. Ефремова