Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1588/2020 ~ М-852/2020 от 10.02.2020

дело № 2-1588/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2020 года          г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Миловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ромазановой ФИО8 к Голубеву ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Ромазанова ФИО9 обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с иском к Голубеву ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ответчик, действуя от лица Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Премьер», совершил в отношении истца предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ преступление, установленное вступившим в законную силу приговором Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: между истцом и <данные изъяты>» (ОГРН №) в лице Генерального директора Голубева О.А. (ответчика по делу) 27.06.2017 года был заключен Договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым истцом была приобретена туристская путевка в Объединенные Арабские Эмираты (Дубай). Туристские услуги были полностью оплачены истцом в размере 126 400 рублей, однако поездка не состоялась. При этом оплаченные по договору денежные средства в размере 126 400 рублей ответчик истцу не вернул. Решением Щелковского городского суда Московской области суда от 14.02.2018 года по гражданскому делу № договор о реализации туристского продукта от 27.06.2017 года расторгнут, с <данные изъяты>» в пользу истца взыскано 244 600 рублей 00 копеек, в том числе уплаченные за неиспользованный туристский продукт денежные средства в размере 126 400 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 73 200 рублей. Указанное решение не было исполнено в связи с прекращением деятельности <данные изъяты> Приговором Щелковского городского суда Московской области от 18.10.2019 года по уголовному делу № 1-424/19 ответчик признан виновным в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество), в том числе за преступление, совершенное в отношении истца.

Полагая, что совершенным преступлением ответчик причинил истцу материальный ущерб, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 126 400 рублей 00 копеек, убытки в виде судебных расходов по оплате юридических услуг по гражданскому делу № в размере 25 000 рублей, убытки в виде штрафа в размере 73 200 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе квитанцию об оплате ответчиком 304 рублей 76 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Ответчик Голубев О.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 27 июня 2017 года между истцом и <данные изъяты>» (№) в лице Генерального директора Голубева ФИО11 (ответчика по делу) был заключен Договор о реализации туристского продукта, согласно которому <данные изъяты>» обязалось реализовать истцу комплекс туристических услуг по перевозке и размещению в <адрес>) на двоих человек продолжительностью 11 дней в период с 03.10.2017 года по 13.10.2017 года. Стоимость туристских услуг составила 126 400 рублей.

Истцом приобретенный тур был оплачен полностью в размере 126 400 рублей, однако в результате противоправных действий ответчика туристическая поездка истца в <адрес> не состоялась, денежные средства в размере 126 400 рублей истцу не возвращены.

Решением Щелковского городского суда Московской области суда от 14.02.2018 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 04.09.2018 года, договор о реализации туристского продукта от 27.06.2017 года расторгнут, с <данные изъяты>» в пользу истца взыскано 244 600 рублей 00 копеек, в том числе уплаченные за неиспользованный туристский продукт денежные средства в размере 126 400 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 73 200 рублей.

Материалами дела подтверждается, что указанное решение суда не было исполнено, деятельность <данные изъяты>» прекращена 14.01.2019 года в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа о предстоящем исключении № от 17.09.2018 года на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Щелковского городского суда Московской области от 18.10.2019 года по уголовному делу № ответчик признан виновным в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> РФ (мошенничество), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором установлен факт совершения ответчиком преступления в отношении истца.

В частности, приговором установлено, что ответчик Голубев О.А., являясь с 2013 года единственным учредителем и генеральным директором <данные изъяты>», осуществляя управленческие и распорядительные функции <данные изъяты>», используя свое служебное положение, действуя от лица генерального директора туристической фирмы ООО «Премьер», имея умысел на хищение денежных средств под предлогом оформления туристических путевок, заключив с истцом 27.06.2017 года договор о реализации туристского продукта, получил денежные средства от истца. Туристическую путевку в <адрес>) ответчик не заказал, похитил, таким образом, путем обмана денежные средства, принадлежащие истцу в размере 126 400 рублей, которые в дальнейшем использовал в личных целях, причинив истцу значительный материальный ущерб.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик своими умышленными преступными действиями причинил истцу материальный ущерб в размере 126 400 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ответчик частично оплатил истцу причиненный материальный ущерб в размере 304 рубля 76 копеек, что подтверждается квитанцией о почтовом переводе личных денежных средств осужденного от <адрес>.

Доказательств возмещения ответчиком материального ущерба в большем размере, а также иных сведений, опровергающих исследованные судом доказательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного суд находит требование истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением ответчика, подлежащим частичному удовлетворению в размере 126 095 рублей 24 копейки.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика причиненных истцу убытков, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с решением Щелковского городского суда Московской области суда от 14.02.2018 года по гражданскому делу №, с <данные изъяты>» в пользу истца, кроме суммы основного долга, взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей и штраф в размере 73 200 рублей.

Основываясь на указанном решении суда от 14.02.2018 года, принимая во внимание нарушение прав истца противоправными умышленными действиями ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, оплаченные истцом по гражданскому делу № судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также взысканный судом штраф в размере 73 200 рублей.

Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что преступными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания (моральный вред).

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя является законным и обоснованным.

При этом, изучив материалы гражданского дела, руководствуясь критериями разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем истца услуг, продолжительность рассмотрения спора, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Ромазановой ФИО12 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Ромазановой ФИО15 – удовлетворить частично.

Взыскать с Голубева ФИО14 в пользу Ромазановой ФИО13 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 126 095 рублей 24 копейки, убытки в виде судебных расходов по оплате юридических услуг по гражданскому делу № в размере 25 000 рублей 00 копеек, убытки в виде взысканного штрафа в размере 73 200 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 274 295 (двести семьдесят четыре тысячи двести девяносто пять) рублей 24 копейки.

В удовлетворении требований Ромазановой ФИО17 к Голубеву ФИО16 о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                            Кудрякова Ю.С.