Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2014 ~ М-780/2014 от 06.02.2014

                            Решение изготовлено в окончательном

виде 21 мая 2014 года.

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

16 мая 2014 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Швецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Боровковой <иные данные> к Боровкову <иные данные> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Спорной является <иные данные> <иные данные> квартира <адрес>, в которой значатся зарегистрированными истец Боровкова Ю.В., ответчик Боровков С.В., третье лицо Боровкова Р.М.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем данной квартиры являлся Боровков В.С.(<иные данные>), в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: Боровкова Р.М.(жена), Боровковы С.В., Е.В.(сыновья) (л.д. 7).

     Истец Боровкова Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику Боровкову С.В. о признании его утратившим право на спорную квартиру. В обоснование иска указано на то, что, несмотря на регистрацию в квартире, ответчик престал добровольно проживать в ней с ДД.ММ.ГГГГ года, так как выехал по месту жительства своей жены по адресу <адрес> С этого времени ответчик Боровков С.В. в квартире не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, обязанности по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг не выполняет.

В исковом заявлении истец просит признать ответчика утратившим право пользования на спорное жилое помещение, в связи с выездом на другое место жительства, снять с регистрационного учета, взыскать с ответчика денежную сумму в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., выплаченную истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.5-6).

    В судебном заседании истец Боровкова Ю.В. поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что, ответчик, являющийся ее родным братом, приобрел право пользования спорной квартирой, так как вселился в нее и проживал, в качестве члена семьи нанимателя. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик утратил это право, так как добровольно выехал на другое место жительства, к своей жене, вывез свои личные вещи, предметы обихода. С этого времени ответчик расходы по оплате за содержание жилья и предоставленные коммунальные услуги не несет, вселяться в спорную квартиру не намерен. От требований о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп. истец Боровкова Ю.В. отказалась, о чем судом вынесено соответствующее определение.

    Ответчик Боровков С.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, при этом, не оспорил, что, в ДД.ММ.ГГГГ году, он добровольно перестал проживать в спорной квартире, так как выехал по месту жительства своей жены, проживавшей по адресу <адрес>. В этой квартире ответчик проживает по настоящее время со своей женой Боровковой С.Г. и детьми. Также ответчиком не оспорено то обстоятельство, что в спорной квартире отсутствуют его личные вещи, попытки ко вселению им не предпринимались, так как его семья проживает в квартире по <адрес>. Ответчик не согласился с доводами истца о том, что он не несет расходы по содержанию жилья, ссылаясь на то, что ранее он оплачивал какую-то часть, но доказательств этому представить не может. Ответчик не признает требования истца, поскольку ему нужна регистрация в жилом помещении.

    Боровкова Р.М., привлеченная судом в качестве третьего лица, как зарегистрированная и проживающая в спорной квартире, требования истца поддержала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года Боровков С.В. в квартире не проживает, выехал добровольно, обязанности нанимателя по содержанию жилья не несет.

    Боровкова С.Г., Боровков В.С., привлеченные судом в качестве третьих лиц, как собственники квартиры <адрес>, на которую истец указывает как на другое постоянное место жительства ответчика, исковые требования истца не поддержали, суду пояснили, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Боровков С.В. проживает в квартире по <адрес>, в качестве мужа Боровковой С.Г. и отца Боровкова В.С. Ответчик является членом их семьи, ведет с ними общее хозяйство. Несмотря на это, третьи лица возражают против регистрации ответчика в своей квартире, так как у него есть жилье.

    Представитель Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

    Аналогичные нормы содержались и в ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № квартира <адрес>, предоставлена Боровкову В.С., его жене Боровковой Р.М. и двум сыновьям, в том числе и ответчику Боровкову С.В. (л.д. 7).

В ДД.ММ.ГГГГ году родилась истец Боровкова Ю.В,. которая также стала проживать в предоставленной квартире, в качестве члена семьи нанимателя.

В судебном заседании стороны подтвердили, что, как истец, так и ответчик приобрели право пользования спорным жильем, поскольку, проживали в данной квартире, в качестве членов семьи нанимателя, вели с ним общее хозяйство.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик Боровков С.В. приобрел право пользования спорной квартирой в соответствии с законом.

Свои требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец основывает на том, что, с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик добровольно перестал проживать в спорной квартире, не выполняет обязанности нанимателя по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, вывез свои личные вещи по месту проживания новой семьи, членом семьи нанимателей спорной квартиры не является.

Суд соглашается с доводами истца, поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании.

    В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчик Боровков С.В. пояснил, что, в ДД.ММ.ГГГГ года вступил в брак с Боровковой С.Г., после чего стал проживать в квартире жены по адресу <адрес>. Вывез из спорной квартиры свои личные вещи в квартиру жены. В указанной квартире ответчик проживает по настоящее время со своей женой и двумя детьми.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что, добровольно выехал из спорной квартиры, никаких препятствий, со стороны истца, третьего лица в пользовании спорным жилым помещением, ему не чинились.

За все время ответчик не предпринимал попыток ко вселению в спорное жилое помещение.

Изложенные пояснения ответчика суд расценивает, как доказательства бесспорно свидетельствующие о том, что не проживание ответчика в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года не является временным либо вынужденным, носит добровольный, постоянный характер.

Доказательством этому является и факт отсутствия препятствий у ответчика в пользовании спорной квартирой, что также подтверждено им в судебном заседании.

Возражения ответчика о том, что ранее он оплачивал расходы за содержание жилья не нашли своего подтверждения в судебном заседании, истцом опровергаются, поэтому судом отклоняются.

Совокупность изложенных обстоятельств однозначно свидетельствует об одностороннем отказе ответчика Боровкова С.В. от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, с момента фактического не проживания в этом помещении ( ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку ранее судом установлено, что, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик отказался от своих прав нанимателя в отношении квартиры <адрес>, он подлежит признанию утратившим право пользования на нее.

При этом, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик постоянно проживает в квартире своей жены, в качестве члена ее семьи, ведет с ней общее хозяйство.

В судебном заседании третьи лица, являющиеся собственниками жилого помещения, на которое истец указывает, как на другое постоянное место жительства ответчика, суду пояснили, что не оспаривают право ответчика на проживание в своей квартире, который является членом их семьи, но не желают регистрировать его в ней.

Вместе с тем, поскольку ответчик проживает в квартире по <адрес> в качестве члена семьи собственников этой квартиры, он приобрел право пользования этой квартирой в силу закона (ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется другое жилое помещение для проживания.

Отсутствие регистрации в жилом помещении, которое с ДД.ММ.ГГГГ года является постоянным местом жительства ответчика, не является подтверждением тому, что ответчик не приобрел право пользования данным помещением, поскольку регистрационный учет по месту проживания является административным актом и не свидетельствует о возникновении либо утрате права пользования на жилое помещение.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца Боровковой <иные данные> к Боровкову <иные данные> о признании утратившим право пользования квартирой <адрес>.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Боровкова <иные данные> в пользу истца Боровковой <иные данные> подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины <иные данные> рублей.

    Иных требований сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боровковой <иные данные> к Боровкову <иные данные> о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

    Признать Боровкова <иные данные> утратившим право пользования на квартиру <адрес>

    Данное решение является основанием для снятия Боровкова <иные данные> с регистрационного учета по <адрес>

    Взыскать с ответчика Боровкова <иные данные> в пользу истца Боровковой <иные данные> в счет возврата государственной пошлины <иные данные> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья