Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2015 ~ М-29/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-115/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.02.2015 года                                               г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хольшева А.Н.,

при секретаре Мерлиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волокитина С.В. о признании незаконными действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Волокитин С.В. обратился в суд с настоящим заявлением, с требованием признать действия судебного пристава-исполнителя Г., нарушающими его право как взыскателя выразившиеся в наложении ареста на имущество, находящееся у третьих лиц, без участия должника, при совершении исполнительных действий хх.хх.хх г. и признать отказ судебного пристава-исполнителя Г. в обязании третьего лица, П., предоставить доступ для совершения исполнительных действий по адресу: ...., незаконным. Свои требования Волокитин С.В. мотивирует тем, что хх.хх.хх г. Олонецким районным судом был выдан исполнительный лист о наложении ареста на имущество В. в связи с подачей встречного иска Волокитина С.В. к В. о ..... хх.хх.хх г. судебным приставом Г. возбуждено исполнительное производство.

В ходе выполнения исполнительных действий пристав не поставил в известность третье лицо, П.о необходимости обеспечить доступ в помещение по адресу, указанному в исполнительном документе, мотивируя свое решение тем, что в исполнительном документе не указанно об обязанности третьего лица предоставить доступ в помещение для наложения ареста на спорное имущество. Исполнительные действия в отсутствии должника пристав отказался производить.

В судебное заседание заявитель Волокитин С.В. и его представитель Л., действующая на основании устного заявления, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании, с учетом уточнения, требования по мотивам изложенным в заявлении поддержали, просили признать отказ в совершении исполнительских действий хх.хх.хх г. без личного участия должника В. незаконным и признать отказ в привлечении П., собственника жилого дома по адресу: ...., для проведения исполнительских действий, отказ в возложении обязанности предоставить доступ в помещение на П.- незаконным.

Судебный пристав исполнитель Г. с жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, пояснил, что в рамках совершения исполнительных действий хх.хх.хх г. осуществить вход в жилое помещение, расположенное по адресу: ...., не представилось возможным, в связи с тем, что помещение было закрыто.

Согласно исполнительного документа должником является В. Исполнительным документом не предписано оставление, на ответственное хранение арестованного имущества взыскателю Волокитину С.В. Судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за рамки судебного акта, содержащего меры обеспечительного характера и полагает что участие должника В. в исполнительных действиях по наложению ареста являлось обязательным.

В присутствии Волокитина С.В. и Л. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что по указанному адресу на момент выхода никого не оказалось, дверь дома была закрыта на ключ.

Заслушав представителя службы приставов, свидетеля, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц в исполнительном производстве осуществляется на основании главы 17 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с абз. 2 п. 25 и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие(бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При рассмотрении дела по существу суду следует выяснять, соблюден ли порядок совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т. п.). При этом следует иметь ввиду, что о незаконности действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Судом установлено на основании материалов дела и материалов исполнительного производства, что хх.хх.хх г. Олонецким районным судом, на основании определения этого же суда от хх.хх.хх г. был выдан исполнительный лист серии № о наложении ареста на имущество, находящегося по адресу: .... на сумму ..... Взыскателем по исполнительному документу является Волокитин С.В., должником В.

Судебным приставом исполнителем Г. хх.хх.хх г. было возбуждено исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного листа и хх.хх.хх г. им же составлен акт совершения исполнительный действий, в котором отражено, что по адресу: .... ни кого нет, дверь закрыта на ключ, возможности проверить имущество, нет.

хх.хх.хх г. В. явилась в отдел судебных приставов, где ей было вручено требование о предоставлении доступа в жилой дом и другие жилые постройки находящиеся по адресу .... для проведения ареста имущества и взято объяснение.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем К. были составлены акты о наложении ареста (описи имущества)и совершения исполнительных действий согласно которым был наложен арест на ..... Согласно акта исполнительных действий другого имущества заявленного взыскателем для ареста в .... не обнаружено.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.(п.1) Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости -ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества(п.4). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества, присутствующих при аресте имущества… (п. 5). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствующими при аресте (п.6). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника(опись имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества незамедлительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Из вышеприведенных норм закона «Об исполнительном производстве» следует, что законом обязательное участие должника при аресте принадлежащего ему имущества не предусмотрено, в связи, с чем суд полагает выводы судебного пристава в части отказа в проведении ареста имущества без участия должника не соответствующими закону.

Исходя из тех же норм следует, что при проведении исполнительных действий могут участвовать члены семьи должника, которым арестованное имущество может быть передано на хранение. Кроме того, при вынесении определения о применении обеспечительных мер хх.хх.хх г., суд располагал информацией о том, что .... принадлежит .... должника и указал на производство ареста имущества именно по этому адресу.

В связи с изложенным судебный пристав -исполнитель обязан был доступными ему мерами привлечь П., как собственника жилого помещения по адресу .... для участия в исполнительных действиях и произвести арест имущества.

Заявляя вышеуказанные требования Волокитин С.В. фактически оспаривает действия судебного пристава-исполнителя при производстве исполнительных действий, указывая, что незаконными действиями пристава были нарушены его права.

Однако с учетом того, что хх.хх.хх г. исполнительные действия по аресту спорного имущества были проведены, а взыскатель доказательств того, что должник или иные лица скрыли часть имущества подлежащего аресту, а так же доказательств наличия этого имущества не представил, суд полагает, что права взыскателя нарушены не были. Имеющееся в наличие имущество арестовано, судебный акт исполнен.

Нарушение норм закона «О исполнительном производстве» действиями судебного пристава-исполнителя выразившимися в неосуществлении ареста(описи)имущества без участия должника и не привлечении собственника .... П. для участия в исполнительных действиях, суд с учетом отсутствия факта нарушения прав взыскателя, отсутствия доказательств сокрытия имущества на которое должен был быть наложен арест, незначительности срока осуществления исполнительных действий со дня предъявления исполнительного документа в службу приставов, считает несущественным и не повлиявшим на права взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 - 258, 441 ГПК РФ, ст.ст.80, 86 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве, суд

РЕШИЛ:

Заявление Волокитина С.В. оставить без удовлетворения.

В течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме стороны вправе обжаловать решение в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья         А.Н. Хольшев