Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2018 ~ М-590/2018 от 20.08.2018

дело № 2-668/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года                          г. Медвежьегорск

                                     Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Пилипчику Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с указанным иском по тем основаниям, что 05.02.2013 в офертно-акцептной форме заключил кредитный договор с П.В.В., которому выдал кредитную карту № № с лимитом 60 000 руб. под 19% годовых. Заемщик П.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, к его имуществу нотариусом Медвежьегорского нотариального округа заведено наследственное дело. Поскольку задолженность по кредитной карте не погашена, истец просит взыскать с наследника умершего заемщика П.В.В. – Пилипчика Сергея Валерьевича задолженность по указанной кредитной карте за период с 25.11.2015 г. по 23.07.2018 г. в размере 86 985 руб. 08 коп., в том числе просроченный основной долг 68 747 руб. 93 коп., просроченные проценты 18 237 руб. 15 коп., а также возврат государственной пошлины 2 809 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, требования поддерживает.

Ответчик Пилипчик С.В. в судебное заседание не явился, копию иска получил, был надлежаще извещен о рассмотрении дела на 20.09.2018, возражений и ходатайств не представил, о времени и месте судебного заседания на 17.10.2018 надлежаще извещался, судебное отправление возвращено в суд. В силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 05.02.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Пилипчиком Валерием Витальевичем в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №, Банк выдал заемщику кредитную карту № с лимитом 60 000 руб. под 19% годовых. Заемщик П.В.В. принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из расчета задолженности следует, что по данной кредитной карте числится задолженность за период с 25.11.2015 по 23.07.2018 в сумме 86 985 руб. 08 коп., в том числе просроченный основной долг 68 747 руб. 93 коп., просроченные проценты 18 237 руб. 15 коп.

Согласно свидетельству о смерти П.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Медвежьегорске (запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Медвежьегорского района). К его имуществу нотариусом Медвежьегорского нотариального округа Лучниковой Ж.Н. заведено наследственное дело по заявлению сына наследодателя Пилипчика Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Наследнику Пилипчику С.В. 26.07.2016 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, кад. № и свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки ВАЗ 21122, модификация транспортного средства легковые автомобили комби (хэтчбэк), идентификационный номер №, 2003 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов №, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> состоящего на учете в ГИБДД г. Медвежьегорска.

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 26.07.2018 в регистрационные данные владельца транспортного средства внесены изменения на Пилипчик С.В.

Согласно имеющемуся в наследственном деле заключению Карельской республиканской организации «Автоэкспертное бюро» стоимость унаследованного автомобиля составляет 73 211 руб. 04 коп. Согласно справочной информации Росреестра, кадастровая стоимость унаследованной квартиры составляет 730 409 руб. 40 коп.

Оценивая исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст. ст. 1111-1112, 1142, 1152-1154, 1157 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Пилипчик С.В. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти П.В.В.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования Банка к Пилипчику С.В. заявлены обоснованно, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пилипчика Сергея Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № от 05.02.2013, выданной П.В.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 86 985 руб. 08 коп.

Взыскать с Пилипчика Сергея Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк возврат государственной пошлины 2 809 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                     Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 22 октября 2018 года.