Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21833/2021 от 13.07.2021

Судья Лосева Н.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-35

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Воронко В.В., Воробьевой С.В.,

при секретаре Белой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2021 года апелляционную жалобу Матюшина Н. Ф. (лица, не участвовавшего в деле) на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Безрукова И. П. к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» о признании права собственности на объекты незавершенного строительства,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск Безрукова И.П. к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» о признании права собственности на объекты незавершенного строительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение суда отменено, дело рассмотрено по правила производства в суде первой инстанции: иск Безрукова И.П. к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» о признании права собственности на объекты незавершенного строительства удовлетворен.

Матюшин Н.Ф. (лицо, не участвовавшее в деле), обжаловал решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что имеет обоснованные, по его мнению, правопритязания в отношении одного из объектов, на которые признано право собственности за Безруковым И.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемым судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях Матюшина Н.Ф. не разрешался и, руководствуясь ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 ГПК РФ и п.4 ст.328 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает апелляционную жалобу Матюшина Н.Ф. – оставить без рассмотрения по существу.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, на которое Матюшиным Н.Ф. подана апелляционная жалоба, было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

На основании изложенного судебная коллегия, руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Матюшина Н. Ф. (лица, не участвовавшего в деле) на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи