Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2022 (1-144/2021;) от 29.12.2021

№ 1-20/2022

УИД №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июня 2022 года                                                                          город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Павлова Д.С., защитника - адвоката Стабровой И.А., подсудимого Вандыша А.А., при секретаре Брагиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Вандыша А.А.,хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

осужденного приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.119,ч.1 ст.119, ч.1 ст.167УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вандыш А.А.,привлеченный по постановлению мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившему в законную силу хх.хх.хх г., к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вновь допустил нанесение побоев, причинивших физическую боль.

Так он, Вандыш А.А., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хх.хх.хх г. в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома № в садовом некоммерческом товариществе «...» в ... Прионежского района Республики Карелия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомой К., в ходе словесного конфликта с ней, имея умысел на причинение последней телесных повреждений и физической боли, осознавая и понимая, что своими действиями он может причинить К. физические страдания, умышленно нанес потерпевшей один удар головой по её голове в область лба и один удар ладонью руки по голове в область затылка, причинив ей сильную физическую боль.

Он же, Вандыш А.А., хх.хх.хх г. в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома № в садовом некоммерческом товариществе «...» в ... Прионежского района Республики Карелия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомой К., в ходе словесного конфликта с ней, имея умысел на угрозу убийством, с целью запугать потерпевшую, умышленно нанес потерпевшей один удар правой рукой по левой стороне лица и для подтверждения реальности своей угрозы, выраженной в демонстрации оружия, умышленно направил в сторону К. лезвие удерживаемого им в руке ножа, который умышленно метнул в стену позади потерпевшей.

Согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. у К. установлено повреждение в виде кровоподтека на лице на верхнем веке левого глаза, квалифицирующееся как не причинившее вред здоровью.

С учетом создавшейся обстановки, агрессивного поведения со стороны           Вандыша А.А., его состояния опьянения, физического превосходства, умышленных и направленных действий с ножом, потерпевшая восприняла угрозу убийством как реальную и незамедлительно осуществимую, опасаясь при этом осуществления этой угрозы, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

Он же, Вандыш А.А., хх.хх.хх г. в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у дома № в СНТ «...» Прионежского муниципального района Республики Карелия, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая причинить собственнику имущества материальный ущерб в значительном размере, подошел к стоявшему на указанном участке автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак № 10 регион, принадлежащему его знакомой К., и умышленно нанес один удар обутой ногой по заднему левому крылу указанного автомобиля и не менее двух ударов кулаком руки по приборной панели автомобиля. В результате умышленных действий Вандыша А.А. на заднем левом крыле автомобиля образовалось повреждение в виде вмятины, и на приборной панели автомобиля образовались повреждения центрального и правого воздушных дефлекторов.

Противоправными действиями Вандыша А.А. потерпевшей К. был причинен материальный ущерб в общем размере ... рублей, что с учетом материального положения потерпевшей является для неё значительным.

Он же, Вандыш А.А., хх.хх.хх г. в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома № в садовом некоммерческом товариществе «...» в ... Прионежского района Республики Карелия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомой К., в ходе словесного конфликта с ней, имея умысел на угрозу убийством, с целью запугать её, подошёл к потерпевшей, обхватил её шею обеими руками и, с силой сжимая захват на шее, начал душить К.

С учетом создавшейся обстановки, агрессивного поведения со стороны           Вандыша А.А., его состояния опьянения, физического превосходства, умышленных и направленных действий, потерпевшая восприняла угрозу убийством как реальную и незамедлительно осуществимую, опасаясь при этом осуществления этой угрозы, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании Вандыш А.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном; согласен с предъявленным обвинением; просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, при этом понимая последствия заявленного ходатайства; данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Стаброва И.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим способом. Представила письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Павлов Д.С. также не возражал рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Вандыша А.А.:

по ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

по двум эпизодам: по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

а также по ч.1 ст.167 УК РФ- умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим; ....

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от хх.хх.хх г. Вандыш А.А. в настоящее время .... Вандыш А.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по каждому эпизоду преступлений ..., по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, а также по двум эпизодам преступлений, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ, кроме того, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания по каждому эпизоду преступлений судом учитывается полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, суд не находит. Оснований для признания отягчающим наказание Вандыша А.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Санкцией ст.116.1 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ареста.

Санкцией ч.1 ст.119 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Санкцией ч.1 ст.167 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, а также лишения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказания не обеспечат достижение цели исправления подсудимого. Наказание в виде ареста суд не применяет в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, общественную опасность совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что в данном случае виновному следует назначить наказание за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ.

Ограничения, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения подсудимому обязательных работ в судебном заседании не установлены.

Суд не находит возможности применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Окончательное наказание за совершенные преступления определяется судом по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления, за которые Вандыш А.А. осуждается настоящим приговором, совершены им до осуждения приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, настоящий приговор и приговор Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. должны исполняться самостоятельно.

В части заявленных потерпевшей К. требований о взыскании материального ущерба в размере ... рублей, суд руководствуется положениями ч.3 ст.250 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель не поддержал данный гражданский иск, гражданский истец в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении гражданского иска без её участия не представила, в связи с чем оставляет гражданский иск без рассмотрения. При этом за гражданским истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в отношении Вандыша А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вандыша А.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, а также в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.167УК РФ,и назначить ему наказание:

- по ст.116.1УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- за каждое из двух преступлений по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ч.1 ст.167УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание       Вандышу А.А. определить путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Настоящий приговор и приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Вандыша А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак № 10 регион, ключи от автомобиля - оставить по принадлежности у К.;

- клинок и рукоять ножа - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск К. о взыскании материального ущерба в сумме ... (...) рублей оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                           А.В. Топонен