Решение по делу № 2-3224/2019 ~ М-948/2019 от 15.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июня 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Палагиной А.А.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДЭЗ», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, причиной которой явились работы в чердачном помещении по замене верхнего розлива центрального топления, проводимые подрядчиками Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В результате затопления, истцу причинен ущерб на сумму 252 412 рублей 47 копеек.

Поскольку управляющей организацией данного многоквартирного дома является ООО «ДЭЗ», истец обратился в суд с требованиями к ООО «ДЭЗ» и Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, просит взыскать в счет возмещения ущерба 252 412рублей 47 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 135 706 рублей 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ООО «ДЭЗ» по доверенности СФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица – ООО «Контех» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры. По факту затопления сотрудниками ООО «ДЭЗ», являющимся управляющей организацией многоквартирного дома, составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которого причиной залива явились работы, проводимые подрядчиками Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в чердачном помещении по замене верхнего розлива центрального отопления, трубы отопления были срезаны, при этом в подвальном помещении открыты вводные задвижки по центральному отоплению, в результате чего произошел залив с чердачного помещения.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «Контех» заключен договор №-К на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, суд полагает, что возмещение причиненного имуществу истца ущерба следует производить за счет Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, оснований для взыскания ущерба с управляющей организацией в данном случае не имеется

Согласно представленного в материалах дела заключения независимой экспертизы, подготовленного ООО «Ремстройсервис», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после залива составляет 252 412 рублей 47 копеек. Данное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу истца в счет возмещения ущерба 252 412 рублей 47 копеек, стоимость независимой оценки в размере 9 000 рублей.

Требования в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя суд считает возможным оставить без удовлетворения, поскольку Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Таким образом, выполняя функции заказчика по договору на выполнение работ по капитальному ремонту, фонд не осуществляет деятельность по возмездному оказанию услуг, следовательно, положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются на деятельность регионального оператора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в счет возмещения ущерба 252 412 рублей 47 копеек, в счет возмещения расходов на оплату независимой экспертизы 9 000 рублей.

Требования, предъявленные к ООО «ДЭЗ», требования в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья