Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5232/2012 от 28.06.2012

Судья Черноусова Е.В.    22-5232

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    11 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.Г,

судей Казанцевой Е.С. и Мелюхина А.В.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2012 года кассационные жалобы осужденного Гордеева С.В. и адвоката Чикиринды М.Ю. в защиту интересов осужденного на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 30 мая 2012 года, которым:

Гордеев С.В., дата рождения, уроженец **** Пермской области, ранее судимый:

- 1 марта 2006 года Кудымкарским городским судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27 февраля 2009 года освобожден по отбытию срока наказания.

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Срок отбывания наказания Гордееву С.В. постановлено исчислять с 10 февраля 2012 года, то есть с момента задержания и последующего заключения под стражу.

Отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбывания Гордеевым С.В. основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ постановлено установить Гордееву С.В. ограничения свободы в виде: не покидать места жительства в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы Кудымкарского муниципального района Пермского края, не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Постановлено взыскать с Гордеева С.В. в пользу Ч1. в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., объяснение осужденного Гордеева С.В., выступление адвоката Кудымова С.В. поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

С.В. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершил 9 февраля 2012 года в **** Пермского края при обстоятельствах подробно указанных в приговоре. В состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме по ****, Гордеев С.В. из личной неприязни нанес кухонным ножом Ч. множество колото-резанных ранений тела. От полученных телесных повреждений Ч. скончалась на месте происшествия.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Гордеев С.В. выражает несогласие с приговором, полагает, что его вина не доказана, назначено строгое наказание, оспаривает сумму компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе адвокат Чикиринда М.Ю. в интересах осужденного полагает, что вина Гордеева С.В. в убийстве не доказана, суд неправильно установил обстоятельства по делу, поскольку показания свидетелей являются противоречивыми, и назначил строгое наказание.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель старший помощник Кудымкарского городского прокурора Никитина Л.В. не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и адвоката, в возражении на них прокурора, судебная коллегия находит установленной вину Гордеева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал доказательства по делу, подробно привел их в приговоре, дал доказательствам надлежащую оценку и обосновано сделал вывод о доказанности вины Гордеева С.В. в умышленном убийстве Ч.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно. Доводы осужденного и защиты о недоказанности вины Гордеева С.В. в совершенном преступлении опровергаются показаниями самого осужденного, данными им в ходе расследования дела и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что именно в результате его умышленных действий потерпевшей причинены телесные повреждения, от которых наступила ее смерть; а также обстоятельствами совершенного преступления изложенных в явке с повинной Гордеева С.В.

Объективно обстоятельства совершенного преступления подтверждаются показаниями потерпевшего Ч1., свидетелей Ф., Х., К., Г., П., Е., З., Щ., П1.

Показания потерпевшего, свидетелей, оглашенные признательные показания осужденного последовательны, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании материалами дела.

Вина осужденного подтверждается также выводами эксперта о характере, локализации, механизме образования причиненных потерпевшей телесных повреждений, причине ее смерти.

Доводы адвоката Чикиринды М.Ю. изложенные в жалобе о не доказанности вины Гордеева С.В. в совершенном преступлении, судом первой инстанции проверены и опровергаются всей совокупностью исследованных в суде доказательств.

Приговор постановлен на достоверных и допустимых доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и устранены.

Гордеев С.В. совершил умышленное убийство, что подтверждается количеством, локализацией причиненных потерпевшей телесных повреждений, орудием убийства, а также характером действий осужденного, который осознавал их и желал наступления смерти потерпевшей. Его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Гордееву С.В. назначено в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, его характеристики, обстоятельства смягчающие наказание, а также иные обстоятельства дела.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Исковые требования потерпевшего Ч1. судом удовлетворены частично с учетом принципа соразмерности и разумности. Размер компенсации морального вреда обоснованно определен судом с учетом нравственных страданий потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 30 мая 2012 года в отношении Гордеева С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Чикиринды М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Г. Иванова

Судьи: А.В. Мелюхин

Е.С. Казанцева