Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2010 ~ М-1873/2010 от 15.07.2010

Дело № 2-1737

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2010 года

г. Кандалакша

Кандалакшский городской суд Мурманской области

в составе:

судьи Филипповой М.Е.,

при секретаре Васильевой В.С.,

с участием:

Деяка Ю.А.,

Представителя Османова Д.С. адвоката Тумаркиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Деяка Юрия Анатольевича

К Османову Дмитрию Сергеевичу

о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручительства, судебных расходов,

установил:

Деяк Ю.А. обратился в суд с иском к Османову Д.С. о взыскании денежных средств, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 02 ноября 2007 года между ним и ОАО АК «...» (далее ... заключен договор поручительства №, согласно которому он, как поручитель, обязался перед Сбербанком - кредитором, отвечать за исполнение заемщиком Османовым Д.С. всех его обязательств по кредитному договору № от 02 ноября 2007 г. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по исполнительным листам он уплатил ... денежные средства в размере 125945 руб. 25 коп., а также судебные расходы в размере 3718 руб. 90 коп., просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании Деяк Ю.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известному месту проживания, по имеющейся у суда информации Османов Д.С. не имеет регистрации по месту жительства, последнее известное место проживания - .... Представителем ответчика Османова Д.С., место фактического жительства и пребывания которого не известно, судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, была назначена адвокат Тумаркина Н.Л.

Заслушав истца, представителя ответчика адвоката Тумаркину Н.Л., изучив материалы дела, суд считает исковые требования Деяка Ю.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражение на заявленные требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Установлено, что между ... и Османовым Д.С. 02 ноября 2007 года заключен кредитный договор № на сумму кредита 175000 руб., выданного на срок по 02 ноября 2012 года под 17 % годовых, а также ... заключен договор поручительства за исполнение указанного договора № с Деяком Д.С.

Османов Д.С. неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем о нарушении заёмщиком обязательств по договору истец был поставлен в известность ....

Решением Кандалакшского городского суда от 27 мая 2008 г. с Османова Д.С. и Деяка Ю.А. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 184441 руб. 53 коп. и государственная пошлина в размере 3444 руб. 41 коп. По данному решению в рамках возбужденного исполнительного производства с Деяка Ю.А. было удержано из заработной платы 111854 руб. 36 коп., что подтверждено справкой № от 30 июня 2010 г. и материалами исполнительного производства.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Кандалакши с подведомственной территорией с Османова Д.С. и Деяка Ю.А. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в виде пеней и неустойки, возникших с момента подачи искового заявления банком до вынесения судебного решения, в размере 2699 руб. 94 коп. и государственная пошлина в размере 200 руб. 41 коп. По данному решению в рамках возбужденного исполнительного производства с Деяка Ю.А. было удержано из заработной платы 2899 руб. 94 коп., что подтверждено платежным поручением № от 26 ноября 2008 г.

Всего Деяком Ю.А. выплачено 125945 руб. 25 коп.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Анализируя вышеприведенные нормы права, установленные обстоятельства, суд считает, что требования Деяка Ю.А. подлежат удовлетворению, с Османова Д.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма 125945 руб. 25 коп.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3718 руб. 90 коп., государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125945 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3718 ░░░. 90 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░