Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29432/2019 от 09.07.2019

Судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 33-29432/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.,

судей Золотова Д.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Кононовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице процессуального правопреемника Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью,

по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ) о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: взыскать с МВД РФ в пользу < Ф.И.О. >1 в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, сумму утраченного заработка в размере <...> рубля <...> копейки ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с уровнем инфляции в Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета. Взыскать с МВД РФ в пользу < Ф.И.О. >1 сумму возмещения вреда здоровью в размере <...> рубля <...> копеек единовременно, за счёт средств федерального бюджета.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2010 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2010 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

19 июня 2012 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление < Ф.И.О. >1 о разъяснении решения Прикубанского районного суда
г. Краснодара от 08 июля 2010 года.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2012 года указанное выше заявление удовлетворено в части.

Суд своим определением постановил: взыскать с МВД РФ в пользу < Ф.И.О. >1 в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, сумму утраченного заработка в размере <...> рублей <...> копейки ежемесячно, начиная с 01 января 2012 года, бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с уровнем инфляции в Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Разъяснить, что индексация сумм, выплачиваемых в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью < Ф.И.О. >1 должна осуществляться с учётом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2012 года определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2012 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2013 года Шаманову В.В. отказано в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2012 года т определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2012 года для рассмотрение в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от
02 февраля 20187 года по настоящему гражданскому делу в порядке процессуального правопреемства заменен должник МВД РФ его правопреемником Федеральной службой воск национальной гвардии Российской Федерации. Определение суда вступило в законную силу.

05 апреля 2019 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по доверенности < Ф.И.О. >5 об изменении способа исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2010 года.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим определением постановил: изменить порядок и способ исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2010 года. Определить способ индексации денежных выплат, присужденных < Ф.И.О. >1 на основании решения Прикубанского районного суда
г. Краснодара от 08 июля 2010 года исходя из увеличения размере выплат, установленных подпунктом 2 пункта 13 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» для инвалидов второй группы.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 полагает определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения < Ф.И.О. >1, поддержавшего доводы частной жалобы в полном объёме, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, < Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к
МВД РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: взыскать с МВД РФ в пользу < Ф.И.О. >1 в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, сумму утраченного заработка в размере <...> рубля <...> копейки ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с уровнем инфляции в Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета. Взыскать с МВД РФ в пользу < Ф.И.О. >1 сумму возмещения вреда здоровью в размере <...> рубля <...> копеек единовременно, за счёт средств федерального бюджета.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2010 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2010 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

19 июня 2012 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление < Ф.И.О. >1 о разъяснении решения Прикубанского районного суда
г. Краснодара от 08 июля 2010 года.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2012 года указанное выше заявление удовлетворено в части.

Суд своим определением постановил: взыскать с МВД РФ в пользу < Ф.И.О. >1 в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, сумму утраченного заработка в размере <...> рублей <...> копейки ежемесячно, начиная с 01 января 2012 года, бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с уровнем инфляции в Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Разъяснить, что индексация сумм, выплачиваемых в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью < Ф.И.О. >1 должна осуществляться с учётом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2012 года определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2012 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2013 года < Ф.И.О. >1 отказано в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2012 года т определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2012 года для рассмотрение в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от
02 февраля 20187 года по настоящему гражданскому делу в порядке процессуального правопреемства заменен должник МВД РФ его правопреемником Федеральной службой воск национальной гвардии Российской Федерации. Определение суда вступило в законную силу.

05 апреля 2019 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по доверенности < Ф.И.О. >5 об изменении способа исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2010 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из буквального толкования указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что изменение способа исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим. При этом разрешение этих вопросов не относится к существу решения, к его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения, связанное с обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено. Способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим определением постановил: изменить порядок и способ исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2010 года. Определить способ индексации денежных выплат, присужденных < Ф.И.О. >1 на основании решения Прикубанского районного суда
г. Краснодара от 08 июля 2010 года исходя из увеличения размере выплат, установленных подпунктом 2 пункта 13 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» для инвалидов второй группы.

Так, удовлетворяя заявление об изменении порядка исполнения вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда
г. Краснодара от 08 июля 2010 года, суд первой инстанции исходил из того, что применение данного института в настоящем случае соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна в виду следующего.

Судом первой инстанции не учтено, что основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьёзных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнения решения суда указанным способом невозможно.

Материалы настоящего гражданского дела не содержат объективных доказательств существования оснований для применения института изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Более того, удовлетворяя заявление об изменении порядка исполнения вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда
г. Краснодара от 08 июля 2010 года, суд первой инстанции фактически изменил содержание вступившего в законную силу судебного решения, что недопустимо.

При таких конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, судебная коллегия считает, что суд необоснованно применил институт изменения способа исполнения судебного решения, поскольку не правильно применил нормы процессуального права, тем самым воспрепятствовав реализации конституционного права на судебную защиту.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2019 года подлежащим отмене, а заявление об изменении способа исполнения вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда
г. Краснодара от 08 июля 2010 года оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу < Ф.И.О. >1 – удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2019 года – отменить.

В удовлетворении заявления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об изменении способа исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2010 года – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Президиум Краснодарского краевого суда в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: