Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2021 ~ М-139/2021 от 13.05.2021

                              Дело № 2-213/2021

10RS0006-01-2021-000530-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 26 ноября 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моргунова Алексея Сергеевича к АО «Тандер» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Моргунов А.С. обратился в суд к АО «Тандер» по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности продавца ММ (магазин Магнит) «Боковой» Санкт – Петербургского филиала АО «Тандер». В конце № года от работников ММ «Боковой» ему стало известно, что АО «Тандер» неверно начисляет заработную плату, а именно: не выплачивает заработную плату за сверхурочную работу, и за отработанное время, тем самым нарушает положения ст. 99 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). При приеме на работу истцу было доведено до сведения, что его заработная плата определяется путем умножения часов оплаты труда на количество отработанного времени. По факту продолжительность его смены была № часов, как указано в табелях. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ магазин был переведен на режим работы с №, о чем письменно истца не уведомляли, в связи с этим его смена стала составлять № часов. Штат сотрудников был неполный, в связи с этим истцу приходилось выполнять работу за других лиц. Также, приходилось работать в выходные и нерабочие праздничные дни, выполнять работу сверхурочно. Из – за переработок физическое и психическое состояние истца ухудшилось, появились частые головные боли, боли в спине и ногах, онемение конечностей, усталость, проблемы с пищеварением. На основании изложенного, истец просил взыскать с АО «Тандер»:

- невыплаченную заработную плату в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- невыплаченную заработную плату за работу в выходные дни в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- невыплаченную заработную плату за работу в нерабочие праздничные дни в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере № рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно изменялись размер и основания заявленных исковых требований, в результате которых Моргунов А.С. просит взыскать с АО «Тандер» с учетом 5% надбавки за стаж работы:

- невыплаченную заработную плату в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- невыплаченную заработную плату за работу в выходные дни в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- невыплаченную заработную плату за работу в нерабочие праздничные дни в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы на сумму задолженности в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

- компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании истец отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям в нем изложенным. Пояснял, что он не помнит, заключался ли с ним трудовой договор или нет, поскольку экземпляра со своей подписью он не имеет. Он работал согласно графику работы, который составлял директор магазина, в дальнейшем отправляли график непосредственному работодателю. Он сделал для себя экземпляры графиков работы, которые, с учетом внесенных им исправлений, соответствуют действительности. Продолжительность его рабочего времени составляла 13 часов, было 12,5, короткие рабочие дни. Из обеденного перерыва он использовал только 30 минут, остальные 30 минут всегда работал, однако работодатель их не оплачивал. Полагает, что представленные им расчеты неполученных сумм заработной платы (сверхурочная работа, работа в выходные и праздничные дни) обоснованы, соответствуют действительности. Просил требования удовлетворить в полном объеме. Учитывая, что работодатель своевременно не выплатил ему причитающиеся суммы, просил удовлетворить требование о взыскании компенсации за задержку выплат. Указал, что в связи с тяжелыми условиями труда, нахождением на работе в течение продолжительного времени на ногах, нехватка сотрудников и возложение на него дополнительных трудовых нагрузок сказалось на его здоровье и физическом состоянии, поэтому просил удовлетворить требование о компенсации морального вреда в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал. Ранее в судебном заседании и согласно направленному отзыву по иску, возражал относительно заявленных исковых требований, полагая доводы истца недопустимыми доказательствами. Указал, что истец был уволен по собственной инициативе, все полагающиеся при увольнении выплаты, были получены последним в полном объеме. При этом доплата за выходные дни ответчиком не рассчитывалась, так как в соответствии с положениями трудового договора расчет производился по суммированному учету рабочего времени. Доплата за 30 минут обеда не оплачивается, так как работник может самостоятельно организовывать свое обеденное время, но при этом время обеда не оплачивается. Доплата за праздничные дни была произведена ответчиком в двойном размере от суммы оклада, установленного в договоре (4000 рублей). Представитель ответчика полагал произведенные истцом расчеты некорректными, просил принять свой контррасчет, в случае удовлетворения требований истца.

Исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в магазин «№», по адресу: №, на должность продавца, с тарифной ставкой № рублей за месяц. Основанием для издания приказа явился трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалы дела представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между акционерным обществом «Тандер», филиалом в Санкт – Петербурге, в лице директора ФИО4, и ФИО1, в котором содержится подпись только ФИО4, подпись ФИО1 отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом...

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

По мнению суда, представленный ответчиком трудовой договор (копия), не гарантирует его тождественность оригиналу. Вместе с тем, не представление сторонами оригинала либо надлежащей копии трудового договора, подписанного обеими сторонами, не свидетельствует о том, что трудовой договор между АО «Тандер», и Моргуновым А.С. не заключался.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, подтверждено показаниями свидетеля – директора ММ «Боковой» Дуйнова А.И., письменными доказательствами (копией трудовой книжки Моргунова А.С., выписками из приказов о приеме на работу, об увольнении), что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. Из пояснений представителя ответчика и показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что трудовые договоры являются типовыми для всех работников АО «Тандер» в должности продавцов. Доказательств обратного суду не представлено. Ссылка истца на то, что он не помнит, подписывал ли трудовой договор или нет, не свидетельствует об обратном.

Вместе с тем, отсутствие в трудовом договоре подписи истца, подтверждает показания Моргунова А.С., данные в судебном заседании, о том, что он не давал свое согласие на работу в выходные, нерабочие праздничные дни и сверхурочную работу.

Из представленных ответчиком документов (приказа о приеме на работу, расчетных листков, типового трудового договора, Правил внутреннего распорядка АО «Тандер», Положения об оплате труда работников АО «Тандер) следует, что работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату. Работнику устанавливается окладно-премиальная система оплаты труда. Размер должностного оклада составляет 4400 рублей в месяц. Выплата окладной части заработной платы работника производится пропорционально отработанному времени. Выплата заработной платы производится 30 числа – за первую половину расчетного месяца, 15 числа – за вторую половину расчетного месяца.

Несмотря на отсутствие подписей истца в указанных документах, суд приходит к выводу, что Моргунову А.С. был установлен режим рабочего времени в соответствии с вариантом 2 типового трудового договора, а именно: работнику устанавливается гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня определяется согласно графику рабочего времени. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода. Учетным периодом является 1 год. Работнику предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых), продолжительностью не менее 42 часов в неделю. При работе в подразделении магазин «Магнит», в котором невозможна приостановка работ в праздничные дни по производственно-техническим условиям, работники привлекаются к работе в праздничные дни. Продолжительность обеденного перерыва работников предприятия - не менее 30 минут, предоставляется по скользящему графику с учетом соблюдения непрерывности процесса. Для работников предусмотрены технологические перерывы, общая продолжительность которых не менее 30 минут в течение рабочего дня.

Данное обстоятельство, по убеждению суда, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, последний, являясь директором магазина ММ «Боковой», лично принимал ФИО1 на работу на должность продавца магазина. ФИО1 подписал трудовой договор, который свидетель отправил работодателю в <адрес>. Все трудовые договоры в АО «Тандер», заключаемые с продавцами, являются типовыми, режим работы соответствует указанному в них варианту 2. Продавцы работают по графику, который он лично составлял и заранее знакомил всех с графиком, исходя, в том числе, из личных пожеланий работников. ФИО1 всегда хотел поработать побольше, поэтому у него имеется значительная переработка, но все часы ему оплачивались, он проверял по расчетным листкам. График не менялся, работали, как указано в графике. Рабочий день не длился менее 12 часов, плюс 1 час на обед. ФИО1 всегда ходил на обед домой, обедал около № минут. Требований по дополнительной оплате рабочего времени (30 минут от обеденного перерыва) ФИО1 не выдвигал, в график учета рабочего времени свидетель их не вносил, как рабочие, не учитывал. Обеденное время работники определяют сами, им дан 1 час для отдыха. Иногда ФИО1 работал и по № часов, такие графики тоже имеются. Несмотря на то, что продавцы работают по окладу, они все знают почасовой заработок, исходя из которого проверяют правильность начисленной им заработной платы, исходя из количества отработанных часов. Каким документом устанавливается почасовой тариф, ему неизвестно. ФИО1 знал стоимость своего часа, исходя из которого, получал заработную плату по количеству отработанных часов. Никаких претензий со стороны ФИО1 не было. Дополнительных отгулов за отработанное время, выходные, праздничные дни, сверхурочно, ФИО1 не получал, работал по графику.

    У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Доказательств, опровергающих показания свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, суду не представлено.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении работодателем осуществлен расчет истца, по мнению которого, работодателем не оплачена работа в выходные дни, нерабочие праздничные дни, сверхурочная работа, 30 минут, которые истец оставлял для работы от обеденного перерыва, а также не произведена №% надбавка за стаж работы.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Согласно ст. 91 ТК РФ, порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ТК РФ предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4 ст. 91 ТК РФ).

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 ТК РФ).

В силу ст. 97 ТК РФ, работодатель имеет право в порядке, установленном указанным Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

Статьей 99 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных указанной нормой

В силу ч. 7 ст. 99 ТК РФ работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В силу положений ст. 113 ТК РФ, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в ст. 152 ТК РФ, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 ТК РФ).

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи (ч. 2 ст. 152 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащихся в Письме Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 августа 2009 г. № 22-2-3363 «Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени», при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что получение заработной платы в полном объеме является неотъемлемым правом работника, при этом работа за пределами нормы рабочего времени, в том числе сверхурочно или в выходные и праздничные дни, подлежит компенсации работнику либо путем предоставления дополнительных дней отдыха либо оплатой труда в повышенном размере.

Сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него трудовым законодательством, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

В соответствии со статьей 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П следует, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

Порядок расчета часовой ставки работников, получающих месячный должностной оклад, применительно к положениям статьи 153 ТК РФ не регламентирован.

При этом, согласно условиям заключенного между сторонами трудового договора (выписке из приказа о приеме на работу) истцу была установлена система оплаты труда в виде выплаты должностного оклада, однако, работнику был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год (Положение об оплате труда).

В соответствии со ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Исходя из правового значения суммированного учета рабочего времени, при установлении указанного режима рабочего времени, когда невозможно соблюдение установленной ежедневной или еженедельной продолжительности рабочего времени, при определении системы оплаты труда и заключении трудового договора, работодателю необходимо было установить часовую тарифную ставку, что сделано ответчиком не было, доказательств обратного не представлено.

Из представленных истцом табелей учета рабочего времени следует, что в спорный период работы истец мог работать различное количество часов (4,12,13 и др.), при этом начисление заработной платы производилось работодателем исходя из установленного в трудовом договоре должностного оклада, что противоречит нормам действующего трудового законодательства, поскольку создает ситуацию нарушения трудовых прав работника, осуществляющего работу при суммированном учете рабочего времени.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ведение работодателем ненадлежащей системы оплаты труда (должностной оклад при суммированном учете рабочего времени) привело к тому, что четкая почасовая тарифная ставка, на основании которой можно и должно было бы производить расчет заработной платы истца, не установлена, оплата труда работника производилась работодателем в нарушение установленных трудовым законодательством требований, в связи с чем, суд принимает во внимание и соглашается с расчетом истца в части определения последним почасовой тарифной ставки за каждый месяц работы, в зависимости от начисленной заработной платы и нормы рабочего времени за данный месяц, установленной производственным календарем.

Истцом представлены табели учета рабочего времени за каждый отработанный месяц из программы Тандер Склад, которые суд принимает как надлежащие доказательства, без учета внесенных истцом исправлений, не заверенных надлежащим образом.

Данные доказательства подтверждаются, в том числе представленными истцом чеками (в которых содержится дата, время выдачи чека в ММ «Боковой), из которых следует, что в указанные в представленных графиках дни, истец находился в магазине ММ «Боковой», а также согласуются с показаниями свидетеля – директора ММ «Боковой» Свидетель №1, который подтвердил, что именно такие графики он составлял лично, знакомил с ними работников магазина, после чего направлял в <адрес>.

Суд критически относится к представленным ответчиком выпискам из табелей рабочего времени истца, поскольку оригиналами документов они не подтверждены, противоречат представленным истцом доказательствам и показаниям свидетеля, а также не согласуются (по количеству отработанного времени) с расчетными листками о начисленной заработной плате за соответствующие периоды.

Таким образом, судом установлено, и следует из графиков работы, представленных истцом, что истец в период с мая 2020 года по апрель 2021 года, привлекался работодателем к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни, в связи с чем, требования истца об оплате указанной работы в двойном размере основаны на законе.

Проверяя расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, за период с мая 2020 по апрель 2021 годы, суд учитывает, что работодателем заработная плата была выплачена истцу в одинарном размере за фактически отработанное время, исходя из представленных истцом графиков работы и расчетных листков, поэтому оснований для взыскания с ответчика заработной платы в двойном размере, не имеется, в связи с чем суд произвел свой расчет задолженности.

В № года месячная норма рабочего времени по производственному календарю составляет 135 часов, по табелю учета рабочего времени истцом отработано 252 часа. Часовая тарифная ставка в указанный месяц составила 163,85 руб. Таким образом, за работу в № года ответчик перед истцом имеет задолженность за сверхурочную работу №

В № года месячная норма рабочего времени по производственному календарю составляет 167 часов, по табелю учета рабочего времени истцом отработано 240 часов. Часовая тарифная ставка в указанный месяц составила 184,2 рубля. Таким образом, за работу в № года ответчик перед истцом имеет задолженность за сверхурочную работу (№

В № года месячная норма рабочего времени по производственному календарю составляет 184 часа, по табелю учета рабочего времени истцом отработано 240 часов. Часовая тарифная ставка в указанный месяц составила 184,44 руб. Таким образом, за работу в № года ответчик перед истцом имеет задолженность за сверхурочную работу №

В № года месячная норма рабочего времени по производственному календарю составляет 168 часов, по табелю учета рабочего времени истцом отработано 240 часов. Часовая тарифная ставка в указанный месяц составила 185,88 руб. Таким образом, за работу в № года ответчик перед истцом имеет задолженность за сверхурочную работу №

В № года месячная норма рабочего времени по производственному календарю составляет 176 часов, по табелю учета рабочего времени истцом отработано 192 часа. Часовая тарифная ставка в указанный месяц составила 187,56 руб. Таким образом, за работу в № года ответчик перед истцом имеет задолженность за сверхурочную работу №

В № года месячная норма рабочего времени по производственному календарю составляет 176 часов, по табелю учета рабочего времени истцом отработано 192 часа. Часовая тарифная ставка в указанный месяц составила 187,88 руб. Таким образом, за работу в № года ответчик перед истцом имеет задолженность за сверхурочную работу №

В № года месячная норма рабочего времени по производственному календарю составляет 159 часов, по табелю учета рабочего времени истцом отработано 159 часов. Часовая тарифная ставка в указанный месяц составила 184,11 руб. Таким образом, за работу в № года ответчик перед истцом имеет задолженность за работу в выходные дни №

В № года месячная норма рабочего времени по производственному календарю составляет 183 часа, по табелю учета рабочего времени истцом отработано 233 часа. Часовая тарифная ставка в указанный месяц составила 213,85 руб. Таким образом, за работу в № года ответчик перед истцом имеет задолженность за сверхурочную работу №

В № года месячная норма рабочего времени по производственному календарю составляет 120 часов, по табелю учета рабочего времени истцом отработано 240 часов. Часовая тарифная ставка в указанный месяц составила 189,31 руб. Таким образом, за работу в январе 2021 года ответчик перед истцом имеет задолженность за сверхурочную работу №

В № года месячная норма рабочего времени по производственному календарю составляет 151 час, по табелю учета рабочего времени истцом отработано 200 часов. Часовая тарифная ставка в указанный месяц составила 185,55 руб. Таким образом, за работу в феврале 2021 года ответчик перед истцом имеет задолженность за сверхурочную работу №

В № года месячная норма рабочего времени по производственному календарю составляет 176 часов, по табелю учета рабочего времени истцом отработано 247 часов. Часовая тарифная ставка в указанный месяц составила 184,44 руб. Таким образом, за работу в марте 2021 года ответчик перед истцом имеет задолженность за сверхурочную работу №

В № года месячная норма рабочего времени по производственному календарю составляет 175 часов, по табелю учета рабочего времени истцом отработано 269 часов. Часовая тарифная ставка в указанный месяц составила 184,79 руб. Таким образом, за работу в апреле 2021 года ответчик перед истцом имеет задолженность за сверхурочную работу №

ИТОГО: задолженность ответчика перед истцом за период с № года составляет № рублей, из которых:

- за сверхурочную работу – №;

- за работу в выходные дни – №;

- за работу в праздничные дни – №.

При расчете задолженности суд учитывает, что доказательств предоставления истцу дополнительных дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни либо за сверхурочную работу, не имеется, возражений по оплате указанных сумм в двойном размере, ответчиком не представлено, при этом сам ответчик в своем контррасчете также рассчитывал все суммы задолженности, исходя из двойного размера оплаты труда.

Несмотря на то, что суммированным периодом работы истца является 1 год, суд, с учетом разных часовых тарифных ставок и отсутствием сведений о предоставлении дополнительных дней отдыха истцу, счел возможным произвести расчет работы сверхурочно, исходя из ежемесячных графиков работы. При этом суд учитывает, что ответчик, представляя свой контррасчет, также исходил из этого.

При определении количества отработанных истцом часов в № года, суд исходит из информации, представленной истцом, которая никем и ничем не опровергнута, подтверждается представленными истцом чеками, в которых содержатся даты нахождения истца в магазине ММ «Боковой», а также согласуется с представленным ответчиком расчетным листком за № года, а именно: исходя из указанной ответчиком часовой тарифной ставки за № года, часовая тарифная ставка в указанный месяц составила № руб., истцу начислена заработная плата в размере № как и указано истцом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы. Данное требование основано на законе.

Так, в соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Положениями статьи 142 ТК РФ установлена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, в соответствии с которой работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что ответчиком обязательства по выплате истцу денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении, не были надлежащим образом исполнены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения по делу).

Суд полагает, что по заявленным требованиям срок исчисляется с момента увольнения Моргунова А.С., поскольку в период существования трудовых отношений работник предполагает возможность использования дней отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день, и о не исполнении работодателем обязанности по оплате такой работы работник узнает при расчете при увольнении, а периодом оплаты сверхурочной работы является 1 год.

Принимая решение о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы по день принятия судебного решения, суд учитывает, что день вступления решения суда в законную силу является предположительным, на момент принятия решения суд не может определить конкретную дату вступления решения суда в законную силу, ввиду чего проценты не могут быть взысканы на будущее время. При этом истец не лишен возможности обращения в суд с новым иском о взыскании процентов за период задержки выплаты компенсации, если работодателем она не будет выплачена самостоятельно с момента вынесения решения до фактической оплаты задолженности.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) – ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам.

Согласно информационным письмам Банка России о принятии решений по ключевым ставкам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок и размер ставки установлен с ДД.ММ.ГГГГ – №, с ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> соответственно.

С учетом изменения судом взыскиваемых с ответчика сумм, компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ рассчитывается судом, исходя из суммы задержанных к выплате денежных средств в размере 140025,03 руб. и периодов:

№

№

№

№

№

ИТОГО: № рублей.

    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, причинение морального вреда презюмируется, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием.

По убеждению суда, действиями ответчика, выразившимися в невыплате истцу при увольнении всех причитающихся ему сумм, последнему был причинен моральный вред. Действия ответчика являются неправомерными, повлекли за собой причинение истцу нравственных страданий, выразившихся, в том числе, в необходимости обращаться в суд за защитой своих прав.

При определении суммы компенсации морального вреда суд исходит из соображений разумности и справедливости, степени вины работодателя, причинившего вред, личности истца и установленных в ходе рассмотрения обстоятельств, в связи с чем, находит требуемую истцом сумму в размере № рублей завышенной, несоразмерной нарушенному праву, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере № рублей.

Требования истца о взыскании денежных средств за отработанные 30 минут от обеденного времени и взыскании денежных средств с учетом 5% надбавки удовлетворению не подлежат, поскольку являются голословными, объективно никакими доказательствами не подтверждены.

Так из показаний свидетеля следует, что истец как и все остальные имел часовой обеденный перерыв, всегда уходил домой с работы на обед от 40 до 60 минут. Из представленных истцом графиков работы не следует, что 30 минут от обеденного времени были включены в его рабочий день. Доводы истца о том, что в тетради о перекурах его фамилия не значится, поскольку он не курил, не свидетельствуют об обратном.

Также материалы дела не содержат доказательств обязанности ответчика устанавливать истцу надбавку в размере №% за стаж работы, таких доказательств истцом не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> РК в размере № рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тандер» в пользу Моргунова Алексея Сергеевича, с учетом налога на доходы физических лиц – НДФЛ, задолженность по заработной плате за период с № года включительно в размере №.

Взыскать с АО «Тандер» в пользу Моргунова Алексея Сергеевича компенсацию морального вреда в размере №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Тандер» в доход бюджета Лахденпохского муниципального района государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 03.12.2021