Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2014 ~ М-366/2014 от 14.03.2014

Гражданское дело № 2- 579/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 08 апреля 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Енисейского межрайонного прокурора в интересах Коростелевой Ольги Александровны и Неруш Евгения Анатольевича к Муниципальн рому бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» города Енисейска Красноярского края о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату не менее одного минимального размера заработной платы, установленного в Российской Федерации, с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера,

установил:

Енисейский межрайонный прокурор обратился в суд с исковыми требованиями в интересах Коростелевой О.А. и Неруш Е.А. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» города Енисейска Красноярского края (далее по тексту – МБОУ СОШ № 3) о взыскании недоначисленной заработной платы в пользу Коростелевой О.А. - за период с декабря 2013 года по январь 2014 года, в пользу Неруш Е.А. – с октября 2013 по январь 2014 года, а также о возложении обязанности на ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислять и выплачивать заработную плату Неруш Е.А. не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера. Требования мотивировал тем, что ежемесячные выплаты заработной платы указанным работникам школы осуществляются с нарушением требований трудового законодательства, при этом их заработная плата составляет менее установленного в Российской Федерации размера минимального размера оплаты труда (МРОТ) с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера. При обращении в суд прокурор просил взыскать в пользу истцов разницу за указанный период между установленным в Российской Федерации МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленной и выплаченной заработной платой.

С учетом мнения сторон гражданские дела по искам соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании прокурор Яричина Т.П. на удовлетворении заявленных требований настаивала. Дополнительно пояснила, что Коростелева О.А. прекратила трудовые отношения с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему в материалы дела представлен приказ работодателя о прекращении с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Истцы Коростелева О.А. и Неруш Е.А., надлежаще извещенные, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика директор МБОУ СОШ № 3 ФИО8 также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие в письменном отзыве против удовлетворении исков не возражала.

Представители третьих лиц администрации города Енисейска и МКУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации города Енисейска», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по существу исков не представили.

Суд с учетом мнения прокурора и на основании ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 148, 315- 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ, не допускается.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ (в ред. Федерального закона № 232-ФЗ от 03.12.2012, Федерального закона № 336-ФЗ от 02.12.2013) с 1 января 2013 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5 205 руб. в месяц, с 1 января 2014 года – 5554 руб.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 (в ред. от 24.04.2007 г), г. Енисейск Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. N 380/П-18 для города Енисейска и Енисейского района установлен районный коэффициент к заработной плате работников в размере 1,3.

Перечисленные нормативные акты действуют и в настоящее время.

С учетом этого заработная плата истцов в 2013 году должна быть определена работодателем при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда с 1 января 2013 года – не менее 9 369 руб. (5 205 руб. х 1,8), с 1 января 2014 года – 9997 руб. 20 коп. (5554 руб. х 1,8).

В судебном заседании установлено, что работникам МБОУ СОШ № 3 – <данные изъяты> Коростелевой О.А. и <данные изъяты> Неруш Е.А. в указанный прокурором период времени выплачивалась заработная плата, размер которой был ниже гарантированного минимума.

Таким образом, требование прокурора о взыскании в пользу истцов разницы между установленным в Российской Федерации МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленной и выплаченной им заработной платой является обоснованным.

С учетом правильного расчета, представленного прокурором, с которым согласились стороны, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу

- Коростелевой Ольги Александровны – 4025 рублей 44 копейки (1974 руб. 13 коп. за декабрь 2013 года + 2051 руб. 31 коп. за январь 2014 года),

- Неруш Евгения Анатольевича – 9801 рубль 50 копеек (1547 руб. 30 коп. за октябрь 2013 года + 2542 руб. 00 коп. за ноябрь 2013 года + 2542 руб. 00 коп. за декабрь 2013 года + 3170 руб. 20 коп. за январь 2014 года).

Требование прокурора о возложении на ответчика обязанности в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислять и выплачивать Неруш Е.А. не менее одного минимального размера заработной платы, установленного в Российской Федерации, с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда, с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, также подлежит удовлетворению, поскольку это необходимо для пресечения продолжающегося нарушения трудовых прав истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета - бюджета муниципального образования город Енисейск - государственную пошлину, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 800 рублей (400 руб. за каждое требование имущественного характера).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» города Енисейска Красноярского края в пользу

- Коростелевой Ольги Александровны – 4025 рублей 44 копейки,

- Неруш Евгения Анатольевича – 9801 рубль 50 копеек.

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3» города Енисейска Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ начислять и выплачивать Неруш Евгению Анатольевичу не менее одного минимального размера заработной платы, установленного в Российской Федерации, с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда, с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» города Енисейска Красноярского края в доход бюджета муниципального образования город Енисейск государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Л. Лукашенок