Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2021 ~ М-1298/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-1325

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Телегиной Д.А.,

с участием истицы Бабий А.Н.,

ответчика Романова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Бабий Анны Николаевны

к Романову Александру Олеговичу, акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «УК Феникс»

об определении долей в плате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Бабий А.Н. обратилась в суд с иском к Романову А.О., акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (АО «МЭС»), акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (далее по тексту АО «АтомЭнергоСбыт»), муниципальному унитарному предприятию «Расчетный информационно-вычислительный центр» (далее по тексту МУП РИВЦ), обществу с ограниченной ответственностью «УК «Феникс» (далее по тексту ООО «УК Феникс»), НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее по тексту Фонд капитального ремонта) об определении долей в плате за жилье и коммунальные услуги. В обоснование иска указала, что является собственником 1/4 доли жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы Романов А.О. и ФИО4 При этом, Романов А.О. в квартире не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Ей одной нет возможности оплачивать полностью коммунальные услуги.

Истица просит определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, определив в оплате ее долю; задолженность оставить за ней, т.к. Романов А.О. свою ? долю долга оплатил; обязать АО «МЭС», АО «АтомЭнергоСбыт», МУП РИВЦ, ООО «УК Феникс», Фонд капитального ремонта производить начисления за коммунальные услуги отдельными квитанциями в размере определенной доли.

В судебном заседании истицы уточнила исковые требования: просила определить ее долю в оплате за услугу АО «МЭС» - теплоснабжение и в плате за капитальный ремонт в размере 2/3. От требований к ответчикам МУП «РИВЦ», АО «АтомЭнергоСбыт» и Фонду капитального ремонта отказалась.

Определением от 24 сентября 2021 года производство по делу в части требований к МУП «РИВЦ», АО «АтомЭнергоСбыт» и Фонду капитального ремонта прекращено.

Романов А.О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ООО «УК Феникс», АО «МЭС» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение вопроса оставили на усмотрение суда.

Заслушав истицу, ответчика Романова А.О., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что однокомнатная квартира № <номер> в доме № <номер> по ул. <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Бабий А.Н., (1/3 доли в праве), Романову А.О. (1/3 доли в праве), ФИО4 (1/3 доли в праве).

Согласно справке формы № 9 от 30 августа 2021 года, в данном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Управление домом <номер> по <адрес> осуществляется ООО «УК Феникс» (решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.09.2017). Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <номер> по ул. <адрес> от 21.05.2019 формирование фонда капитального ремонта данного многоквартирного дома осуществляется на специальном счете.

Из представленных суду документов следует, что ООО «УК Феникс» производит начисление платежей за содержание, текущий ремонт жилого помещения и платы за капитальный ремонт.

Исполнителями коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее водоснабжение) для жильцов указанного многоквартирного дома является АО «МЭС».

Из материалов дела также следует, что в вышеуказанной квартире установлены индивидуальные приборы учета на системе водоснабжения.

В судебном заседании истица пояснила, что определять доли в оплате за услуги водоснабжения, водоснабжения и электроэнергию она не желает, т.к. в квартире установлены приборы учета и фактически в ней проживает ответчик Романов А.О., который и пользуется данными коммунальными услугами. Данные обстоятельства Романовым А.О. не оспаривались.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Принимая решение, суд учитывает, что рассматриваемая квартира находится в долевой собственности у Бабий А.Н., Романова А.О. и ФИО4 (по 1/3 доли у каждого).

При этом, ФИО4приходится сыном Бабий А.Н. (актовая запись о рождении <номер> от <дата> отдела ЗАГС администрации муниципального образования Кандалакшский район), в настоящее время является несовершеннолетним (<дата> года рождения).

В судебном заседании ответчик Романов А.О. не оспаривал предложенный истицей порядок участия в оплате за жилье и коммунальные услуги.

Основываясь на изложенном, суд считает возможным удовлетворить требования истицы и определить доли в плате за капитальный ремонт, за содержание и ремонт общего имущества, а также отопление квартиры в размере 2/3 на Бабий А.Н. (с учетом 1/3 от доли несовершеннолетнего ребенка) и 1/3 на Романова А.О. При этом, учитывая, что начисления за отопление и горячее водоснабжение производятся в одной квитанции, суд считает необходимым оговорить, что плату за «горячее водоснабжение» следует отражать по лицевому счету Романова А.О., фактически пользующегося данной услугой.

Также подлежат удовлетворению и требования о возложении обязанности на ООО «УК Феникс» и АО «МЭС» производить начисление платы за оказываемые ими жилищно-коммунальные услуги отдельными квитанциями в размере определенных долей.

При этом суд не находит оснований для указания в решении на оставление долга за вышеуказанные услуги за истицей, поскольку настоящим решением меняется порядок оплаты коммунальных услуг только на будущее. Ранее стороны не обращались с требованиями об изменении установленного порядка оплаты коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабий Анны Николаевны удовлетворить.

Определить доли в плате за капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальную услугу «отопление» за однокомнатную квартиру общей площадью 30,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в следующих размерах: долю Бабий Анны Николаевны в размере 2/3, долю Романова Александра Олеговича в размере 1/3.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Феникс», акционерное общество «Мурманэнергосбыт» производить начисление платы за капитальный ремонт, за содержание и ремонт общего имущества и коммунальную услугу «отопление» Бабий Анне Николаевне и Романову Александру Олеговичу отдельными квитанциями в размере определенных долей с отражением начисления платы за «горячее водоснабжение» по лицевому счету Романова Александра Олеговича.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева