Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-145/2021 (12-1146/2020;) от 25.12.2020

Дело № 12-145/2021

(59RS0007-01-2020-012137-27)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                                 3 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре Вагиной В.С.,

рассмотрев ходатайство Рязановой Надежды Валентиновны о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в рассмотрении жалобы на постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. Кроме того, ею заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, в котором она указывает, что не успела обжаловать, так как пришлось искать, в каком суде можно обжаловать постановление.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения ходатайства о восстановлении срока в отсутствии заявителя, представителя административного органа.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности. Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать и оканчивается в 00 часов 00 минут последнего дня срока.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, указанному в регистрационных документах на транспортное средство: <адрес>364.

Согласно материалам дела, соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, по истечении срока хранения конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю и получен последним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения), т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в рассмотрении жалобы на постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ получено последней ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты получения заявителем определения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством направления почтовой корреспонденции обратилась с жалобой, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на его обжалование.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях соблюдения установленного порядка.

То обстоятельство, что копия оспариваемого постановления, направленная по адресу регистрации заявителя, не была ею получена, а также то обстоятельство, что заявитель не знала, в какой именно суд следует обжаловать постановление, не свидетельствует о том, что должностным лицом не приняты необходимые меры по вручению заявителю копии постановления.

Доводы заявителя об уважительности причины пропуска срока для обжалования постановления, не могут быть признаны состоятельными и приняты во внимание, поскольку, как указано выше, неполучение заявителем копии постановления, направленного по адресу его регистрации, сведения о котором имелись в ГИБДД МВД РФ, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом была исполнена обязанность по направлению ФИО6 копии оспариваемого постановления. В данном случае неполучение почтовой корреспонденции физическим лицом по адресу, указанному в регистрационных документах на момент направления копии постановления о привлечении к административной ответственности, относится к риску самого физического лица, поскольку она (Романец) должна создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по указанному ею в регистрационных документах адресу.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствия представленных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Отказать в удовлетворении ходатайства Рязановой Надежды Валентиновны о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Путиной Л.Н. № 18810159200701036362 от 1 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении заявителя.

Возвратить жалобу Рязановой Надежды Валентиновны о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Путиной Л.Н. № 18810159200701036362 от 1 июля 2020 года в связи с пропуском срока на обжалования.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья    - подпись –

Копия верна: судья                                            О.И. Бабурина