Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4770/2014 ~ М-4179/2014 от 28.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2014 года                                                                                                   г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

           председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

           при секретаре:                               Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4770/14 по иску ООО «Атлант» к Волковой** о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки,

Установил:

            Истец ООО «Атлант» обратилось в суд с иском к Волкова**, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Атлант» передало Волкова** по договору займа денежную сумму <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец свои обязанности по передаче денег выполнил полностью. Однако Волкова** не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 договора, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 1% годовых. Соответственно, с 22.07.2013г. по 20.08.2014г. сумма за пользование суммой займа за год составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п.3 договора, в случае просрочки возврата долга Заемщик выплачивает Займодавцу штраф в размере 0, 5% от суммы долга за каждый день просрочки. Итого на 20.08.2014г. сумма неустойки (штрафа) составляет <данные изъяты>.

            Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Волкова** в пользу ООО «Атлант» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. сумма долга, <данные изъяты>. неустойка (штраф) за просрочку исполнения денежного обязательства, <данные изъяты>. сумма процентов за пользованием суммой займа, которые истец просит взыскать с ответчицей, а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Волкова**, ее представитель адвокат Пивцов А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, заключение договора займа оспаривали. Считают, что требования к Волкова** предъявлены за произошедшую кражу товаров во время ее работы в ООО «<данные изъяты>». Также указали на несоблюдение истцом досудебного порядка, несоразмерность неустойки, тяжелое материальное положение ответчицы, которая имеет на иждивении <данные изъяты>, не работает.

Суд, выслушав ответчицу, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 21.06.2013г. между ООО «Атлант» и Волкова** заключен договор денежного займа, по условиям которого, Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами через кассу Займодавца. Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.2.1 договора, За пользование суммой займа Заемщик выплачивает проценты из расчета 1 (один) процент годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

В случае несвоевременного возврата суммы займа, Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0, 5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи денежных средств Волкова** подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Волкова** по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. получила <данные изъяты>.

Доводы ответчицы о том, что денежных средств по договору займа она не получала, договор и расходный кассовый ордер не подписывала, опровергаются заключением судебно-почерковедческой экспертизы АНО «<данные изъяты>», согласно которому, подписи от имени Волковой** в договоре денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. и расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены Волкова**

Оснований сомневаться в достоверности данного заключения эксперта не имеется, доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено.

Доводы Волкова** о том, что в 2013г. она работала в ООО «<данные изъяты>», во время ее работы произошла кража товара, в связи с чем, в настоящее время предъявлены исковые требования о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, являются необоснованными, поскольку из пояснений самой ответчицы следует, что с ООО «Атлант» она в трудовых отношениях она не состояла, ущерб истцу не причиняла. Соответственно, оснований считать, что договор займа с ООО «Атлант» был подписан в счет возмещения ущерба ООО « <данные изъяты>», не имеется.

Доводы ответчицы о несоблюдении истцом досудебного порядка также являются необоснованными. Так, в силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если будет установлено, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем, условия договора, в т.ч. п.5.1 договора, согласно которому, стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий путем переговоров, также обязательный досудебный (претензионный) порядок не предусматривает. Федеральными законами для данной категории гражданских дел также досудебный (претензионный) порядок не предусмотрен.

До настоящего времени сумма долга не возвращена. Доказательств возврата долга ответчиком не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

На основании п.2.1, 2.2 договора, за пользование суммой займа подлежат взысканию проценты в размере 1% годовых. Истец просит взыскать проценты за пользование займом с 22.07.2013г. по 20.08.2014г. в размере <данные изъяты>. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Между тем, суд полагает, что в расчетах истцом допущена математическая ошибка. Так, ( <данные изъяты> : 100 х 1= <данные изъяты>.(в год) (с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>); (<данные изъяты>. : 12 мес. = <данные изъяты>. ( в месяц); ( <данные изъяты> : 30 = <данные изъяты>.). Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами составляют <данные изъяты>. ( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) + <данные изъяты>. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за 27 дней). Таким образом, с 22.07.2013г. по 20.08.2014г. проценты за пользование займом составляют <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

Также истец просит взыскать с ответчицы неустойку за несвоевременный возврат суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 0, 5% за каждый день просрочки <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (сумма займа) х 0,5% х 395дней. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. просрочка составляет 360дней ( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) + 27 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 387 дней. Соответственно, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. х 0, 5% х 387 дней = <данные изъяты>.

           На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В процессе рассмотрения дела ответчицей заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку она не работает, имеет двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., сумма неустойки превышает размер задолженности по договору.

Суд, с учетом суммы задолженности, периода просрочки обязательств, размера неустойки, превышающего сумму основного обязательства, материального положения ответчика, полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░** ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░.░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>