Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2014 ~ М-1834/2014 от 21.11.2014

Дело № года                                   копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года                             г.Саранск.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В.Давыдовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Волкова Алексея Григорьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

У с т а н о в и л :

Истец Волков А.Г. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Страховщиков Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска указав, что 24.02.2010 года в 12 часов в г.Саранске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащее ему транспортное средство «Хонда-CR-V», государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

.._.._.. он обратился с заявлением в страховую компанию ООО «Инногарант». 09.03.20010 года ООО «Оценка-плюс» произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая с учетом износа составила <данные изъяты>. В нарушение своих обязательств страховая компания не выплатила страховое возмещение, в связи, с чем он был вынужден обратиться к мировому судье с иском. 20.03.2013 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Саранска исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> 68 копеек. Решение вступило в законную силу 23.04.2013 года. На основании данного решения был выдан исполнительный лист. К моменту получения исполнительного листа, приказом Федеральной службы страхового надзора РФ у ООО «Страховая компания «Инногарант» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и в отношении него были применены процедуры банкротства. В соответствии со статьей 18 ФЗ от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в том числе и вследствие отзыва у страховой компании лицензии и применении к нему процедур банкротства на осуществление страховой деятельности. На основании изложенного в соответствии со статьями 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с РСА в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Волков А.Г., представитель истца Маковчук А.В., действующий в соответствии с частью 1 статьи 48, п.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поддержали исковые требования по тем же основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков не явился по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями статей 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В судебное заседание представитель третьего лицо ООО «Страховая компания «Инногрант» не явился, о дне слушания дела извещен своевременно по юридическому адресу и адресу расположения филиала в <адрес>. По адресу Саранского филиала ООО «Страховая компания «Инногарант» судебное извещение возвращено в связи с отсутствием адресата.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, учитывая, что ими не представлено доказательств того, что их неявка вызвана уважительными причинами.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саранска рассмотрено гражданское дело по иску Волкова А.Г. к ООО «Страховая компания «Инногарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Мировым судьей установлено, что 24.02.2010 года в результате ДТП был поврежден автомобиль истца «Хонда- CR-V», государственный регистрационный знак Т480 ТТ/13. Виновным в ДТП был признан водитель Афанасов В.И., управлявшим автомобилем МАЗ-543205020, государственный знак В 394 ВТ/13, риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Страховая компания «Инногарант». 25.02.2010 года Волков А.Г. обратился в страховую компанию. Факт повреждения автомобиля истца признан страховым случаем. Согласно отчету ООО «Оценка-плюс» от 09.03.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. Добровольно страховой компанией ущерб не возмещен. Решением мирового судьи исковые требования Волкова А.Г. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «Страховая компания «Инногарант» в пользу Волкова А.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> 68 копеек. Данная сумма состоит из страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 23 апреля 2013 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт причинения ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия доказан.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы, которая установлена статьей 7 Закона при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно статьи 1 Закона компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. Из пункта 2 статьи 18 Закона следует, что в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу.

    Согласно статье 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 24 мая 2011 года №11-1239/пз-и отозвана лицензия С N3455 от 10.04.2008 года на осуществление страхования и П№3455 77 от 10.04.2008 года на осуществление перестрахования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела №3455, место нахождения: 123242, г.Москва, ул.Зоологическая, д.4, ИНН 7720247413, ОГРН 1027739650729).

Таким образом, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац тринадцатый статьи 1).

При этом, требования к РСА истец заявляет требования не как к правопреемнику страховой компании, а как к организации, на которой в силу закона лежит обязанность по осуществлению компенсационной выплаты (выплаты, призванной компенсировать ранее понесенные потери, нанесенный ущерб), не являющейся при этом по своей правовой природе страховым возмещением.

Поскольку у ООО «Страховая компания «Инногарант» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то сумма фактического причиненного ущерба в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с РСА.

Существо страховых возмещений и компенсационных выплат различно по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат возможно применять по аналогии к отношениям по осуществлению компенсационных выплат. Таким образом, РСА не осуществляет страховую деятельность по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителя.

По вышеназванным основаниям суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании полной суммы исковых требований в размере <данные изъяты>, так как данная сумма включает в себя неустойку в размере <данные изъяты> за просрочку ООО «Страховой компанией «Инногарант» добровольного удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> по закону «О защите прав потребителей», а также судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> при рассмотрении гражданского дела у мирового судьи.

Более того, суд, учитывает, то обстоятельство, что истец Волков А.Г. ранее обращался с заявлением о выплате компенсационной выплаты к ответчику РСА. Как видно из письма РСА от 07.07.2014 года Волкову А.Г. разъяснено о необходимости предоставления документов для получения компенсационной выплаты по факту ДТП, имевшего место 24.02.2010 года.

Из пояснений истца Волкова А.Г. и представителя истца Маковчука А.В. дополнительные документы в РСА не предоставлялись, был подан иск в суд.

На основании изложенного исковые требования Волкова А.Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, в остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковые требования Волкова Алексея Григорьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Волкова Алексея Григорьевича компенсационную выплату в счет возмещения вреда в размере <данные изъяты> 68 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере <данные изъяты> 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий-подпись