Решение по делу № 02-2101/2020 от 24.04.2020

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2101/20 по иску фио к наименование организации о возврате переполученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим. Между истцом и наименование организации дата заключен договор №1909-152, в соответствии с которым, заказчик поручает, принимает и оплачивает строительные работы, выполненные подрядчиком в объемах и содержании, согласно Приложению № 1 договора на земельном участке, указанном заказчиком (пункт 1.1. договора). Пунктом 2 договора предусмотрено, что цена договора является твердой, устанавливается по соглашению сторон и вместе с порядком расчетов отражается в Приложении № 2 к договору. Согласно приложению № 2 цена договора составила сумма (пункт 1.1)., из них сумма подлежали перечислению в качестве предоплаты и сумма в качестве оплаты. Дополнительным соглашением к договору (№ 2 от 07.09,2019) цена договора увеличилась на сумма, которые явились компенсацией расходов подрядчика по комплектации на период строительных работ объекта хозяйствующим помещением. Кроме того, с учетом п.п. 2.1., 3.3. договора на подготовку архитектурно-планировочного решения и технических требований № 1908-2271 от дата денежные средства в размере сумма, подлежали учету в виде скидки к договору строительства. Указанные денежные средства были перечислены подрядчику в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежными квитанциями от дата, чек-ордерами ПАО Сбербанк от дата и выпиской по счету от дата, в том числе: сумма были перечислены с использованием наличных денежных средств наименование организации. Дополнительным соглашением к договору (№6 от дата) цена договора (сумма окончательного платежа) подлежала уменьшению в размере сумма, в связи с внесением изменений в Приложение №1 "Техническое задание и технические условия на производство работ" договора строительства №1909-152 от дата и исключением видов работ, перечисленных в п.1 указанного соглашения. дата между истцом и наименование организации подписаны акт выполненных работ и акт об окончании работ №06 по договору 1909-152 от дата, в соответствии с которыми работы по договору выполнены в полном объеме на общую сумму сумма, претензий по выполненным работам по договору нет. Вместе с тем, денежные средства в виде разницы между уплаченной ценой договора и стоимостью работ, которые исключены п. 1 дополнительного соглашения № 6 от дата в размере сумма, ни на дату подписания актов выполненных работ, ни по состоянию на дату подачи иска в суд подрядчиком заказчику не возвращены. Таким образом, по мнению истца, разница между уплаченной ценой договора и стоимостью работ, которые исключены п.1 дополнительного соглашения № 6 от дата в размере сумма является суммой неосновательного обогащения и подлежит возврату заказчику в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса. Подрядчиком выполнены работы в полном объеме на сумму сумма, излишне уплаченные денежные средства подлежали возврату заказчику. В адрес наименование организации истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в виде разницы между уплаченной ценой договора и стоимостью работ, которые исключены п. 1 дополнительного соглашения № 6 от дата в размере сумма Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, об отложении дела не просил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от дата, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.п.1,3 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и наименование организации дата заключен договор №1909-152, в соответствии с которым, заказчик поручает, принимает и оплачивает строительные работы, выполненные подрядчиком в объемах и содержании, согласно Приложению № 1 договора на земельном участке, указанном заказчиком (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что цена договора является твердой, устанавливается по соглашению сторон и вместе с порядком расчетов отражается в Приложении № 2 к договору.

Согласно приложению № 2 цена договора составила сумма (пункт 1.1)., из них сумма подлежали перечислению в качестве предоплаты и сумма в качестве оплаты.

Дополнительным соглашением к договору (№ 2 от 07.09,2019) цена договора увеличилась на сумма, которые явились компенсацией расходов подрядчика по комплектации на период строительных работ объекта хозяйствующим помещением. Кроме того, с учетом п.п. 2.1., 3.3. договора на подготовку архитектурно-планировочного решения и технических требований № 1908-2271 от дата денежные средства в размере сумма, подлежали учету в виде скидки к договору строительства.

Указанные денежные средства были перечислены истцом подрядчику в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежными квитанциями от дата, чек-ордерами ПАО Сбербанк от дата и выпиской по счету от дата, в том числе: сумма были перечислены с использованием наличных денежных средств наименование организации.

Дополнительным соглашением к договору №6 от дата цена договора (сумма окончательного платежа) подлежала уменьшению в размере сумма, в связи с внесением изменений в Приложение №1 "Техническое задание и технические условия на производство работ" договора строительства №1909-152 от дата и исключением видов работ, перечисленных в п.1 указанного соглашения.

дата между истцом и наименование организации подписаны акт выполненных работ и акт об окончании работ №06 по договору 1909-152 от дата, в соответствии с которыми работы по договору выполнены в полном объеме на общую сумму сумма, претензий по выполненным работам по договору нет.

Вместе с тем, денежные средства в виде разницы между уплаченной ценой договора и стоимостью работ, которые исключены п. 1 дополнительного соглашения № 6 от дата в размере сумма, ни на дату подписания актов выполненных работ, ни по состоянию на дату подачи иска в суд подрядчиком заказчику не возвращены.

Подрядчиком выполнены работы в полном объеме на сумму сумма, излишне уплаченные денежные средства подлежали возврату заказчику.

В адрес наименование организации истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в виде разницы между уплаченной ценой договора и стоимостью работ, которые исключены п. 1 дополнительного соглашения № 6 от дата в размере сумма Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств об уважительности невозврата переполученных от истца денежных средств либо доказательств, подтверждающих, что полученные от истца денежные средства им были возвращены истцу.

При указанных обстоятельствах, отсутствия возражений со стороны ответчика за период рассмотрения дела по размеру требуемой истцом суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца переполученных денежных средств в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела: степень вины ответчика, который не выполнил свои обязательства надлежащим образом, а также требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме сумма

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом направлялась претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без внимания, суд приходит к выводу, что требования истца добровольно ответчиком не исполнены, и считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере сумма (107 089,0+2000/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возврате переполученных денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио переполученные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета Москвы в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио