Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2288/2014 ~ М-2288/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-2288/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полозовой М.А.

при секретаре Литвин В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордийчука А.Л. к Кондратюку А.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гордийчук А.Л. обратился в суд с иском к Кондратюку А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска, а также в судебном заседании указал, что по договору займа, оформленного ответчиком собственноручно, распиской 25.10.2010 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 63163,00 руб., обязавшись возвратить их не позднее 25.10.2011 года. В установленный срок (25.10.2011 года) и до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Неоднократные обращения к ответчику с требованием о возврате долга остались без ответа.

В связи с чем, в соответствии с положениями ст.ст.309, 310, 807, 810, 395 ГК РФ просит взыскать с Кондратюка А.А. долг по договору займа в сумме 63163,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ – за период просрочки возврата долга и на дату обращения в суд, а именно – 1084 дня просрочки с 26.10.2011 года по 13.10.2014 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. По представленному истцом расчету сумма процентов составила 15475,80 руб.

Также просит взыскать с ответчика судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме 2559,16 руб., по оплате юридической помощи в размере 5000 руб.

Ответчик Кондратюк А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по месту ее жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ста­тьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирую­щих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810, 395 п. 1 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 25.10.2010 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому Кондратюк А.А. взял в долг у Гордийчука А.Л. денежные средства в сумме 63163,00 руб., которые обязался возвратить до 25.10.2011 года, что подтверждается представленной в материалы дела подлинной распиской (л.д.8).

Как пояснил в судебном заседании истец, долг до настоящего времени Кондратюком А.А. не возвращен, что противоречит требованиям ст. 810 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить сумму займа.

Принимая во внимание отсутствие письменных доказательств, свидетельствующих о возврате долга Гордийчуку А.Л., а также доказательств безденежности договора, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, обстоятельствами дела, суд полагает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку долг истцу длительное время, с оговоренной сторонами даты возврата, не погашен, договор займа выплату процентов не предусматривает.

При этом суд учитывает, что истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно, поскольку при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, размер процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, составит 15473,62 руб. из расчета: 63163,00 руб. х 1069 дн. х 8,25 %/360, где: 63163,00 руб. – сумма задолженности в рублях, 1069 – количество дней просрочки за период с 26.10.2011 года по 13.10.2014 года, 8,25% - ставка рефинансирования.

Оснований для уменьшения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

При определении суммы процентов суд установил, что ставка рефинансирования истцом применена верно с учетом Указания Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», т.е. установленная ЦБ РФ на момент обращения с иском в суд – 8,25% годовых, что соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2559,10 руб., а также расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 руб. Указанные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела чеком-ордером, квитанцией.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордийчука А.Л. - удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратюка А.А. в пользу Гордийчука А.Л. задолженность по договору займа в сумме 63163,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15473,62 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2559,10 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 5000,00 руб., а всего взыскать – 86195,72 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гордийчуку А.Л. – отказать.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Полозова