Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2013 ~ М-113/2013 от 14.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2013 года                             город Киров

Пермский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Попонина О.Л.,

при секретаре Левиной А.Г.,

с участием заявителя – Колупаева А.В.,

представителя заявителя – адвоката Шибанова В.П.,

представителей заинтересованного лица – командира войсковой части № – <данные изъяты> Калинина А.В. и <данные изъяты> Щерба И.В., представителя заинтересованного лица - жилищной комиссии войсковой части № – <данные изъяты> Керженова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Колупаева Александра Владимировича об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части №, изложенного в вопросе № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании утратившим силу решения жилищной комиссии войсковой части № о постановке Колупаева А.В. на учет нуждающихся в жилом помещении и действий командира войсковой части №, связанных с утверждением оспариваемого решения жилищной комиссии войсковой части №, -

УСТАНОВИЛ:

Колупаев обратился в военный суд с заявлением, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В соответствии с приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и на основании приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава воинской части со ДД.ММ.ГГГГ. В период прохождения военной службы в указанной воинской части, решением жилищной комиссии войсковой части № (далее – жилищной комиссии), изложенном в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, он был принят на учет нуждающихся в жилом помещении. Однако, решением жилищной комиссии, изложенном в вопросе № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 54 и ч. 4 ст. 52 ЖК РФ, поскольку по мнению жилищной комиссии он не представил справку с предыдущего места службы из войсковой части № (г. Киров) и ордер на жилое помещение супруги. Данное решение жилищной комиссии было утверждено командиром войсковой части №.

С этим решением жилищной комиссии он не согласен, поскольку жилья в собственности и по договору социального найма он не имеет. На жилое помещение по адресу: <адрес>, где проживают его бывшая супруга и дочь, он права пользования и права на выделение доли не приобрел, поскольку в данное жилое помещение не вселялся, в данной квартире не проживал и в ее приватизации не участвовал. Кроме того, ордер на это жилое помещение, он представить не может по причине его отсутствия, а справку о не предоставлении жилья с предыдущего места службы из войсковой части № (г. Киров) ему не предоставляет войсковая часть №, в подчинении которой находилась расформированная войсковая часть №.

Кроме того, при вынесении обжалуемого решения жилищная комиссия не привела основания снятия его с учета нуждающихся в жилом помещении, приведенных в ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ и необоснованно применила положения ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей основания отказа в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении.

Считая свои права нарушенными, Колупаев, с учетом уточнений, просит признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части №, изложенное в вопросе № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим силу решения жилищной комиссии войсковой части № о постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении, а также просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с утверждением указанного решения жилищной комиссии войсковой части №. Кроме того, заявитель просит обязать жилищную комиссию войсковой части № отменить обжалуемое решение жилищной комиссии, а командира войсковой части № обязать утвердить решение жилищной комиссии об отмене обжалуемого решения жилищной комиссии.

В судебном заседании Колупаев, по изложенным в заявлении основаниям, свои требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель заявителя – адвокат Шибанов, настаивая на удовлетворении требований заявителя, дал объяснения суду, по своему содержанию соответствующие выше изложенному, при этом указал, что заявитель за время прохождения военной службы жильем не обеспечивался, жилья не имеет и является нуждающихся в жилом помещении.

Представитель заинтересованного лица – командира войсковой части № - Калинин, требования заявителя не признал и пояснил, что основанием для вынесения жилищной комиссией обжалуемого решения явились те обстоятельства, что заявитель не представил документы, приведенные в протоколе заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, решение жилищной комиссии, изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке Колупаева на учет нуждающихся в жилом помещении, было вынесено с нарушением действующего законодательства. Кроме того, заявитель намеренно ухудшил свои жилищные условия, поскольку незадолго до обращения с рапортом о признании его нуждающимся в жилом помещении, расторг брак, выехал из жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего его бывшей супруге и дочери, а также мер по выделению ему доли указанного жилого помещения не предпринимал. С учетом приведенных обстоятельств, на основании ст. 53, п. 6, ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 19 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации № 75 от 12 февраля 2010 года (далее - Инструкции), жилищная комиссия законно и обоснованно сняла заявителя с учета нуждающихся в жилом помещении, отменив своим решением, изложенным в вопросе № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно вынесенное решение, изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, о постановке Колупаева на учет нуждающихся в жилом помещении. При этом в соответствии с позицией Военной коллегии Верховного суда РФ, отсутствие в обжалуемом решении жилищной комиссии правильной ссылки на нормы Жилищного кодекса РФ, не является основанием для отмены правильного по существу решения.

Представители заинтересованных лиц – командира войсковой части № - Щерба и жилищной комиссии войсковой части № - Керженов, каждый в отдельности, позицию представителя командира войсковой части № - Калинина поддержали.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» указано, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 51 и 52 Жилищного кодекса РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно п. 19 Инструкции, для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях военнослужащими подается в порядке подчиненности рапорт с резолюцией непосредственного начальника. К рапорту прилагается копия справки о сдаче жилого помещения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.

В соответствии с п. 18 Инструкции, указанные рапорта уполномочена рассматривать жилищная комиссия воинской части, на которую возлагается контроль за ведением учета личного состава, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса РФ документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

На основании ст. 53 Жилищного кодекса РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Из копии послужного списка, выписок из приказов командира войсковой части №, командира войсковой части №, копий контракта, копий свидетельств о рождении и о браке и справок видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колупаев проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В ДД.ММ.ГГГГ заявитель заключил брак с ФИО 1. В ДД.ММ.ГГГГ у заявителя родилась дочь ФИО 2.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из единого государственного реестра, свидетельства о государственной регистрации права и справок, ФИО 1 и дочь заявителя зарегистрированы и являются собственниками 2-х комнат в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 35,94 кв. метра.

Как пояснил суду заявитель, в период прохождения службы в войсковой части № он проживал в указанном жилом помещении и выехал из него в ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1 распоряжения Главы администрации г. Кирова № 2656 от 30 мая 2005 года «О мерах по реализации жилищного кодекса», утверждена учетная норма площади жилого помещения в г. Кирове в размере 9 кв. метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Следовательно, заявитель, как член семьи собственника жилого помещения был обеспечен жилым помещением в г. Кирове по установленной норме. (Расчет: 35, 94 кв. метра. : на 3 человек = 11, 98 кв.метра на одного человека).

Согласно копии паспорта заявителя и справки № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался при войсковой части № в <адрес>.

При этом в суде заявитель пояснил, что зарегистрировался при войсковой части № для того, чтобы встать на учет нуждающихся в жилом помещении.

Согласно свидетельству о расторжении брака, решения мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО 1, брак между ней и заявителем был расторгнут. При этом спора о разделе имущества не имелось и соглашение о содержании ребенка достигнуто. Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта заявителя от ДД.ММ.ГГГГ видно, что после вынесения решения о расторжении брака заявитель подал рапорт о постановке на жилищный учет, в котором просил признать нуждающимися в жилом помещении не только себя, но и дочь ФИО 2.

При этом в судебном заседании заявитель пояснил, что желает быть обеспеченным жилым помещением в г. Кирове.

Как следует из изложенного, заявитель будучи обеспеченным жилым помещением по установленной норме в г. Кирове, перед предстоящим увольнением с военной службы по льготному основанию, для того, чтобы встать на учет нуждающихся в жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался при войсковой части № в <адрес> и после вынесения ДД.ММ.ГГГГ решения о расторжении брака, т.е. утратив статус члена семьи собственника жилого помещения по адресу <адрес>, обратился с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, указав в числе членов своей семьи дочь, которая обеспечена жильем по установленным норме.

Следовательно, заявитель совершая указанные действия создал условия для признания его нуждающимся в жилом помещении, а также, имел намерение получить жилое помещение в г. Кирове не только на себя, но и на члена своей семьи, обеспеченного в указанном населенном пункте жилым помещением по установленным нормам.

С учетом изложенного суд критически относится к заявлению Колупаева и его представителя о том, что его семья фактически распалась в ДД.ММ.ГГГГ, а документально это представилось возможным оформить только в <адрес> и отвергает это заявление как несоответствующее действительности.

Приведенные выше обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что заявитель намеренно ухудшил жилищные условия, совершив действия, в результате которых мог быть признан нуждающимся в жилом помещении.

Следовательно, исходя из положений ст. 53 Жилищного кодекса РФ он может быть принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Вместе с тем, судом установлено, что заявитель не представил документы, приведенные в протоколе заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель командира войсковой части № - Щерба, который входил в состав жилищной комиссии принимавшей решение, изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке Колупаева на учет нуждающихся в жилом помещении.

Следовательно, вынесенное жилищной комиссией решение, изложенноое в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке Колупаева на учет нуждающихся в жилом помещении, противоречит п. 1 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, согласно которого заявителю должно было быть отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

На основании приведенной правовой нормы суд считает, что неправомерно вынесенное жилищной комиссией решение, изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, о постановке Колупаева на учет нуждающихся в жилом помещении, обосновано признано утратившим силу, т.е. отменено решением жилищной комиссии, изложенным в вопросе № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и заявитель обосновано снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Мнение представителя заявителя о том, что о незаконности обжалуемого решения свидетельствуют отсутствие в нем ссылки на соответствующие пункты ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, суд считает несостоятельными, поскольку отсутствие в обжалуемом решении жилищной комиссии ссылки на указанные нормы Жилищного кодекса РФ не могут служить основанием для признания незаконным правильного по существу решения жилищной комиссии.

Этот вывод суда не ставит под сомнение заявление Колупаева и его представителя о невозможности представления ордера на жилое помещение, принадлежащее бывшей супруге и его дочери и справки с предыдущего места службы из войсковой части № (г. Киров), поскольку документов, подтверждающих право заявителя стоять на учете нуждающихся заявителем не представлено и жилищной комиссией не найдено, по этим основаниям суд считает обоснованной ссылку в обжалуемом решении жилищной комиссии на положения п. 1 ч. 1 ст. 54 и ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса РФ.

С учетом переведенных обстоятельств требования заявителя о признании незаконными решения жилищной комиссии войсковой части №, изложенного в вопросе 4 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании утратившим силу решения жилищной комиссии войсковой части № о постановке заявителя на учет нуждающихся в жилом помещении и действий командира войсковой части №, связанных с утверждением указанного решения жилищной комиссии войсковой части №, а также о возложении на жилищную комиссию войсковой части № обязанности отменить обжалуемое решение, а командира войсковой части № утвердить решение жилищной комиссии об отмене обжалуемого решения жилищной комиссии, суд считает необоснованными, а поэтому в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления Колупаева Александра Владимировича об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части №, изложенного в вопросе № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании утратившим силу решения жилищной комиссии войсковой части № о постановке Колупаева А.В. на учет нуждающихся в жилом помещении и действий командира войсковой части №, связанных с утверждением оспариваемого решения жилищной комиссии войсковой части №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    _______________