Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2348/2020 ~ М-1408/2020 от 20.04.2020

Категория 2.209

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Лисицкой Н. В.

при секретаре                                  Тарасенко И. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Управляющая компания <адрес>» о защите прав потребителей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Управляющая компания <адрес>», указывая, что является собственником <адрес> и потребителем жилищно-коммунальных услуг, исполнителем которых является Акционерное общество «Управляющая компания <адрес>», осуществляющий функции по управлению указанным многоквартирным жилым домом.

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано незаконным бездействие Акционерного общества «Управляющая компания <адрес>», выразившееся в непредставлении ФИО2 информации об оказываемых услугах. Суд обязал Акционерное общество «Управляющая компания <адрес>» предоставить такую информацию. Однако, ответчиком до настоящего времени данное решение не исполнено.

Истец полагает, что в связи с нарушением её личного неимущественного права на информацию ей причинен моральный вред.

В связи с вышеизложенным, ФИО2 просит взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания <адрес>» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф в размере 1 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности Микляев С. А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Акционерного общества «Управляющая компания <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных суду письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер морального вреда и штрафа.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>.

Исполнителем оплачиваемых истцом услуг в указанном многоквартирном доме является Акционерное общество «Управляющая компания <адрес>» <адрес>. Таким образом, между истцом и Акционерным обществом «Управляющая компания <адрес>» фактически сложились отношения возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, управлению многоквартирным домом, а также предоставлению коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Акционерное общество «Управляющая компания <адрес>» с заявлением о предоставлении информации, в котором просила:

     1. Провести техническое обследование многоквартирного <адрес> с выявлением дефектов и степени износа всех конструктивных элементов здания при необходимости с проведением строительной экспертизы и по результатам технического обследования предоставить заверенные копии акта технического состояния и дефектных ведомостей указанного дома.

    2. Предоставить план восстановительных работ общего имущества многоквартирного <адрес> (по устранению дефектов МКД).

    3. Предоставить с учетом минимального перечня для утверждения общим собранием собственников помещений МКД перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>, который должен содержать объемы, стоимость, периодичность (или график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    4. Предоставить расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ) в многоквартирном <адрес>

    5. Предоставить предложения по вопросам проведения капитального ремонта (реконструкции) многоквартирного <адрес>, а так же осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, повышения его энергоэффективности.

    6. Обеспечить ознакомление собственников и нанимателей помещений в многоквартирном <адрес> с проектами подготовленных документов по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пользования этим имуществом, а так же организация предварительного обсуждения этих проектов.

    7. Предоставить для утверждения общим собранием собственников помещений МКД предложения о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> (установленный Акционерным обществом «УК <адрес>» в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ с расчетом ( сметой) и обоснованием размера платы за содержание жилого помещения.

    8. Предоставить заверенные копии ежемесячных актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    9. Предоставить реестр собственников многоквартирного <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным бездействие Акционерного общества «Управляющая компания <адрес>», выразившееся в не направлении информации на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Суд обязал Акционерное общество «Управляющая компания <адрес>» предоставить ФИО2 информацию на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и стоимости указанных работ (услуг).

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

                В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

                Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

                Как усматривается из "Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

                Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    При таком положении, учитывая достоверно установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в не направлении истцу ответа на обращение, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, с учетом характера нарушенных прав, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Как указано в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания <адрес>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., а всего 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                           Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ.