Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2017 от 01.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 г.                                                                                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Назаровой Э. Х. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску Антипкина А. А.ича к индивидуальному предпринимателю Назаровой Э. Х. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Антипкин А.А. обратился в суд с иском к ИП Назаровой Э.Х. о защите прав потребителей, с учетом уточнения, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика кожаный шнурок с золотой застежкой <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты> рублей. После не долговременной носки изделие стало деформироваться. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП Назаровой Э.Х. с просьбой отремонтировать некачественный товар, но получил отказ, с указанием произвести экспертизу и обратиться в отдел по защите прав потребителя или в суд. ДД.ММ.ГГГГ Антипкин А.А. направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки или возвратить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с просьбой осуществить ремонт. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ассоциацию судебных экспертов для проведения экспертизы вышеуказанного изделия. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным Антипкиным А.А., ответчик просит предоставить товар для проверки качества, в сроки установленные законом. ДД.ММ.ГГГГ Назарова Э.Х. попросила привезти изделие для проверки, на что истец сообщил, что изделие передал на экспертизу. В ответ ответчик пояснила, что она самостоятельно осуществит проверку изделия. ДД.ММ.ГГГГ ИП Назарова Э.Х. выдала истцу квитанцию о принятии товара для проведения контроля качества. В ДД.ММ.ГГГГ г. ему пришло письмо с просьбой оплатить экспертизу № в сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени изделие -кожаный шнурок находился у ИП Назаровой Э.Х. В силу ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатка товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата и взыскания денежных средств за товар суммы, а также возмещения всех убытков, связанных с покупкой товара ненадлежащего качества. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Антипкина А. А.ича к индивидуальному предпринимателю Назаровой Э. Х. о защите прав потребителя удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи кожаного шнурка с застежкой <данные изъяты> пробы от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Антипкиным А. А.ичем и индивидуальным предпринимателем Назаровой Э. Х.. С индивидуального предпринимателя Назаровой Э. Х. в пользу Антипкина А. А.ича взысканы стоимость кожаного шнурка с застежкой <данные изъяты> пробы в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным решением суда, ИП Назарова Э.Х. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просила отказать в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, снизить размер штрафа, указав, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика расходы истца о возмещению убытков, связанных с проведением судебной экспертизы, поскольку ООО «<данные изъяты>» не имело право проводить данную экспертизу, т.к. в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности у Общества нет соответствующего ОКВЭДа для проведения такого рода экспертизы. Также ответчик считает, что эксперт данную экспертизу не проводил, объект исследования не исследовал. Кроме того, ответчик считает, что размер взысканного штрафа, явно несоразмерно последствиям нарушенных обязательств.

В судебном заседании представитель истца Е.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагала решение мирового суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель ИП Назаровой Э.Х. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом судебном процессе, однако доказательств, подтверждающих уважительную причину не явки в судебное заседание, суду не представил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие предствителя ИП Назаровой Э.Х.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности этих обстоятельств, несоответствия выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушению или неправильному применению норм материального или процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Аналогичные требования к качеству товара установлены ч. 1,2 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей».

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно преамбуле вышеуказанного закона, недостаток товара (работы, услуги) есть несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявленным требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 18 Закона требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Назаровой Э.Х. и Антипкиным А.А. заключен договор купли-продажи кожаного шнурка с застежкой <данные изъяты> пробы, <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком. Гарантийный срок на приобретённое изделие не устанавливался.

После не долговременной носки изделие стало деформироваться, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП Назаровой Э.Х. с просьбой отремонтировать некачественный товар, но получил отказ.

Судом установлено, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №, составленному ООО «<данные изъяты>», при проведении экспертизы на шнурке кожаном с застежкой <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамм дефектов кожаного шнурка механического повреждения не имеется. Золотая застежка <данные изъяты> пробы, находящиеся на кожаном шнурке механические повреждения имеет, дефект кожаного шнурка имеет производственный характер. В товаре имеются дефекты: на металлической поверхности элементов застежки <данные изъяты> пробы имеются царапины, забои, на кожаном шнурке имеются трещины покрытия кожи, неровная окраска кожи (разнотон), растрескивание покрытия кожаного шнурка, неровное покрытие кожаного шнурка, осыпание покрывной пленки кожаного шнурка, общая ломкость кожаного шнурка. Металлические элементы замка имеют дефекты и производственные и эксплуатационные. Кожаный шнурок имеет производственные дефекты.

Суд апелляционной инстанции установлено, что экспертное заключение соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, содержит информацию о применяемых методах, источниках, сведения о проведенных исследованиях и сделанных в результате них выводов, является ясным, полным, мотивированным, подтверждено фотоматериалами, согласуется с другими материалами дела.

Выводы эксперта последовательны, не противоречивы, основаны на визуальном осмотре представленного изделия, с приложением фототаблицы, в связи, с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «<данные изъяты>» не имело право проводить данную экспертизу, т.к. в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности у Общества нет соответствующего ОКВЭДа для проведения такого рода экспертизы, а также, что эксперт данную экспертизу не проводил, объект исследования не исследовал, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как оснований сомневаться в квалификации эксперта, проводившего исследование, у суда апелляционной инстанции нет, поскольку эксперт Д.В. имеет высшее образование, соответствующую экспертную специальность, квалификацию в сфере товароведческой экспертизы на основании приложенных к заключению диплома о профессиональной переподготовке, подтверждающего присвоение квалификации эксперт-товаровед, с правом на ведение профессиональной деятельности в сфере товароведческой экспертизы, сертификата соответствия №, согласно которому Д.В. является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов Ассоциации судебных экспертов по специальности: Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки, кроме того, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГг., которым были частично удовлетворены требования истца, мировой судья исходил из заключения ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мировой судья, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно частично удовлетворены заявленные исковые требования.

При вынесении решения мировым судьей правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску Антипкина А. А.ича к индивидуальному предпринимателю Назаровой Э. Х. о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Назаровой Э. Х. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья                                                                                                 Е.А. Борисова