Решение по делу № 11-17/2020 от 13.05.2020

мировой судья Телепнева С.Н. Дело № 11-17/2020

51MS0038-01-2015-002048-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Никель 10 июля 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Еленской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УПРАВДОМ» к Золотухину В.Н., Золотухиной В.П., Золотухиной О.В., Золотухиной Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика Золотухина В.Н. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 27.10.2015, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ» к Золотухину В.Н., Золотухиной В.П., Золотухиной О.В., Золотухиной Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Золотухина В.Н., Золотухиной В.П., Золотухиной О.В., Золотухиной Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в размере 4 758 (четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб.00 коп.

Взыскать с Золотухина В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ», а также расходы по уплате госпошлины в размере 100 (сто) руб.00 коп.

Взыскать с Золотухиной В.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ», а также расходы по уплате госпошлины в размере 100 (сто) руб.00 коп.

Взыскать с Золотухиной О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ», а также расходы по уплате госпошлины в размере 100 (сто) руб.00 коп.

Взыскать с Золотухиной Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ», а также расходы по уплате госпошлины в размере 100 (сто) руб.00 коп.»

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ» (далее ООО «УПРАВДОМ» обратилось в суд с исковым заявлением к Золотухину В.Н., Золотухиной В.П., Золотухиной О.В., Золотухиной Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в муниципальном образовании городское поселение Никель, Управляющая организация ООО «УПРАВДОМ» с 01.07.2015 приняла на себя полномочия по управлению многоквартирными домами за счет средств собственника.

Квартира, расположенная по адресу: Мурманская область, пгт. Никель, пр. Гвардейский, д. 37, кв. 182 находится в собственности у Золотухина В.Н., вместе с ним в квартире зарегистрированы Золотухина В.П., Золотухина О.В., Золотухина Ю.В.

У ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за июль 2015 года в размере 2379 рублей, за август 2015 года в размере 2379 рублей,

Ссылаясь на положения статей 31, 39, 153,154 Жилищного кодекса Российской Федерации просил суд взыскать солидарно с Золотухина В.Н., Золотухиной В.П., Золотухиной О.В., Золотухиной Ю.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4 758 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО «УПРАВДОМ» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, будучи извещенными должным образом о времени и месте рассмотрения дела своевременно, в суд не явились по неизвестным причинам, возражений по иску не представили, повестки направленные в их адрес заказной корреспонденцией вернулись в суд с отметкой – возвращено за истечением срока хранения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик, указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, копию иска и заочного решения не получал, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживает с 1995 года, поскольку является военнослужащим пограничных войск и был переведен по месту службы в воинскую часть на территории Таджикистана. Договор найма жилого помещения не заключал. Собственником жилого помещения являются Золотухина В.П., Золотухина О.В., Золотухина Ю.В. В браке с Золотухиной В.П. не состоит с 1995 года, отношения не поддерживают.

Согласно паспортным данным с 2004 года местом регистрации является фактический адрес проживания в Ставропольском крае, далее в Калининградской области и в г. Санкт-Петербурге. С 2012 года проживал в Республике Армения и вел трудовую деятельность. С 2012 года имеет постоянную регистрацию по месту жительства: <адрес>. С 2016 года зарегистрирован и проживает на территории города Сочи, Краснодарского края по адресу: <адрес>.

На основании того, что не является собственником, пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и не заключал договор найма полагает, что вынесением заочного решения, нарушены его права.

Согласно принятому судебному акту с его пенсионного расчетного счета было произведено взыскание денежных средств в размере 4 758 рублей и государственная пошлина в размере 400 рублей.

Просит отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 27.10.2015.

Представитель истца ООО «УПРАВДОМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Золотухин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Золотухина В.П., Золотухина О.В., Золотухина Ю.В. извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1- 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 1 и подпунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 29.06.2015, ООО «Управдом» допущено к участию в конкурсе.

01.07.2015 между ООО «Управдом» и администрацией городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области, являющегося собственником жилых помещений <адрес>, заключен договор на управление вышеуказанным многоквартирным домом.

Согласно справке формы № 9 от 14.09.2015 в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы с *.*.* по настоящее время Золотухин В.Н., *.*.* года рождения, Золотухина В.П., *.*.* года рождения, Золотухина О.В., *.*.* года рождения, Золотухина Ю.В., *.*.* года рождения, собственником указан Золотухин В.Н.

Из копии финансового лицевого счета следует, что ответчикам за июль и август 2015 года начислялась плата за содержание и текущий ремонт общего имущества, размер которой составляет 4 758 рублей.

По сообщению МБУ МФЦ Печенгского района Мурманской области и Миграционного пункта ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области Золотухин В.Н., *.*.* года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с *.*.* по настоящее время, по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик в период с 01.07.2015 по 31.08.2015 был зарегистрирован в спорном жилом помещении, являлся членом семьи собственников, следовательно, обязан нести солидарную с собственниками ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Доказательств того, что между собственниками и Золотухиным В.Н. были установлены какие либо соглашения по данному вопросу, суду не представлено.

Мировой судья, разрешая спор и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил надлежащий закон и пришел к выводу о законности и обоснованности требований ООО «УПРАВДОМ» к ответчикам Золотухину В.Н., Золотухиной В.П., Золотухиной О.В., Золотухиной Ю.В.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дне, месте и времени судебного разбирательства подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что ответчики были надлежащим образом извещены о дне, месте и времени слушания дела по известному адресу их места жительства и регистрации: <адрес>, от получения судебного извещения ответчики уклонились и судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении ответчиков о дне, времени и месте судебного заседания.

Представленные ответчиком доказательства в виде копии паспорта, в котором имеются отметки о регистрации по месту жительства в 2015 году в г. Санкт-Петербурге, опровергаются имеющимися в деле сведениями ОМВД России по Печегскому району Мурманской области и МБУ МФЦ Печенгского района, согласно которым Золотухин В.Н. до настоящего времени значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

Довод ответчика о том, что он не являлся членом семьи собственника, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, поскольку собственниками квартиры являются его бывшая жена Золотухина В.П. и дети Золотухина О.В. и Золотухина Ю.В. на основании договора приватизации.

Поскольку факт регистрации ответчика по указанному адресу подтвержден документально, то неиспользование жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в солидарном порядке с собственниками.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.10.2015 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░