Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5105/2020 ~ М-4614/2020 от 20.08.2020

2-5105/20

26RS0№-19

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 г.                                                 <адрес>

Промышленного районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием представителя истца КПК «Родник» Ковальчук М.В. по доверенности,

при секретаре Дзалаеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Родник» к Федоренко З. П., Полякову С. Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Родник» к Федоренко З. П., Полякову С. Ф. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ответчиков Гр. Федоренко З. П., Гр. Полякова С. Ф., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Родник» сумму займа в размере 453 026 (Четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Ответчиков Гр. Федоренко З. П., Гр. Полякова С. Ф., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Родник» проценты в сумме 50 263 (Пятьдесят тысяч двести шестьдесят три) рубля 61 копейки, за период с дата по дата, исходя из процентной ставки 16,92 % в год.

Взыскать солидарно с Ответчиков Гр. Федоренко З. П., Гр. Полякова С. Ф., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Родник» пени в размере 6,25 процентов годовых, за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 6 000 руб., за период с дата по дата.

Взыскать солидарно с Ответчиков Гр. Федоренко З. П., Гр. Полякова С. Ф., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Родник» проценты за пользование суммой займа исходя из процентной ставки 16,92 % в год, с суммы займа 453 026,00 рублей, начиная с дата, по день фактической уплаты суммы займа.

Взыскать солидарно с Ответчиков Гр. Федоренко З. П., Гр. Полякова С. Ф., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Родник» пени на сумму займа 453 026,00 рублей из расчета 6,25 процентов годовых, за просрочку исполнения денежного обязательства, начиная с дата, по день фактической уплаты суммы займа.

Взыскать в равных долях с Ответчиков Гр. Федоренко З. П., Гр. Полякова С. Ф., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Родник» в качестве компенсации уплаченной государственной пошлины по настоящему исковому заявлению сумму в размере по 4176,5 руб. с каждого.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Е.В. Степанова

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Родник» обратился в суд с иском к Федоренко З. П., Полякову С. Ф. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между Кредитным потребительским кооперативом «Родник» (далее – Кредитор) и Гр. Федоренко З. П. (далее – Заемщик) был заключен Договор займа №РК/13/01/2019/44. Кредитор предоставил Заемщику заем в размере 453 026 (Четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек, сроком на 3 (Три) месяца, считая от даты фактического предоставления займа.

На основании п. 1.5. Договора займа, заем предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение в собственность жилого дома, расположенного по адресу: 356358, <адрес>, кадастровый (или условный) №. Земельный участок, кадастровый (или условный) №, по адресу: 356358, <адрес> приобретается за счет собственных средств.

В соответствии с п. 2.1. Договора займа, сумма займа была перечислена на основании платежного поручения № от дата и платежного поручения № от дата.

дата между Кредитным потребительским кооперативом «Родник» (далее – Кредитор) и Гр. Федоренко З. П. (далее – Заемщик) было заключено Дополнительное соглашение к Договору займа №РК/13/01/2019/44.

дата между Гр. Ушаковой Л. И., дата года рождения, (далее по тексту - Продавец) и гр. Федоренко З. П. (далее по тексту - Покупатель) был заключен Договор купли-продажи. Согласно п. 4. Договора купли- продажи, жилой дом и земельный участок Покупателем приобретается как за счет собственных, так и за счет заемных средств, предоставляемых Кредитным потребительским кооперативом «Родник» (КПК «Родник»), согласно Договору займа №РК/13/01/2019/44 от дата (в дальнейшем - «Договор займа»), заключенному в <адрес>, между ЗАЙМОДАВЦЕМ и гр. Федоренко З. П., дата года рождения, (ПОКУПАТЕЛЬ), и в обеспечение обязательств по договору займа передана в залог (ипотеку) Кредитному потребительскому кооперативу «Родник» с момента государственной регистрации права собственности до момента полного исполнения обязательств по договору займа.

Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата зарегистрирован Договор купли-продажи от дата, а также зарегистрировано обременение права – ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «10» декабря 2019 года сделаны записи регистрации.

В качестве обеспечения возврата займа п. 1.6. Договора займа предусмотрен залог в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок в пользу Кредитного потребительского кооператива «Родник».

В соответствии с п. 3.4.2. Договора займа Займодавец имеет право проверять целевое использование займа, путем осуществления контроля за порядком расходования Заемщиком средств для целей приобретения с условиями Договора купли-продажи объекта недвижимости.

На день подачи настоящего искового заявления Ответчик обязательство по уплате суммы займа, процентов на сумму займа не исполнила.

Согласно п. 1.2. договора займа за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 16,92 % в год от суммы займа, которые уплачиваются единовременно за весь срок действия договора, т.е. в день возврата займа (п. 1.3. договора).

13.08.2020г. за исх. № Кредитный потребительский кооператив «Родник» направил в адрес гр. Федоренко З. П. П. о возврате суммы займа и уплате процентов по Договору займа №РК/13/01/2019/44 от дата.

По состоянию на 14.08.2020г. задолженность Ответчика составляет 515 258 (Пятьсот пятнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 69 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 453 026 (Четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование суммой займа в размере 50 263 (Пятьдесят тысяч двести шестьдесят три) рубля 61 копейки, за период за период с дата по дата, сумма пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 11 969 (Одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 09 копеек, за период с дата по дата.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ и в связи с неисполнением гр. Федоренко З. П., обязательств установленных Договором займа №РК/13/01/2019/44 от дата, с гр. Федоренко З. П. подлежат взысканию вышеуказанные суммы.

дата между Кредитным потребительским кооперативом «Родник» и гр. Поляковым С. Ф., дата года рождения, был заключен Договор поручительства (далее – Договор поручительства) к Договору займа №РК/13/01/2019/44 от дата, в соответствии с которым, гр. Поляков С. Ф. обязуется отвечать за исполнение обязательств гр. Федоренко З. П. по Договору займа. Согласно п. 2.1. Договора поручительства поручитель гр. Поляков С. Ф. отвечает перед Займодавцем солидарно с Заемщиком гр. Федоренко З. П. в случае неисполнения обязательств Заемщиком, включая сумму основного долга по займу, проценты за пользование займом, уплату неустойки.

13.08.2020г. за исх. № Кредитный потребительский кооператив «Родник» направил в адрес Гр. Полякова С. Ф. П. о возврате суммы займа и уплате процентов по Договору поручительства к Договору займа №РК/13/01/2019/44 от дата.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Ответчиков Гр. Федоренко З. П., Гр. Полякова С. Ф., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Родник» сумму займа в размере 453 026 (Четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Ответчиков Гр. Федоренко З. П., Гр. Полякова С. Ф., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Родник» проценты в сумме 50 263 (Пятьдесят тысяч двести шестьдесят три) рубля 61 копейки, за период с дата по дата, исходя из процентной ставки 16,92 % в год.

Взыскать солидарно с Ответчиков Гр. Федоренко З. П., Гр. Полякова С. Ф., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Родник» пени в размере 6,25 процентов годовых, за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 11 969 (Одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 09 копеек, за период с дата по дата.

Взыскать солидарно с Ответчиков Гр. Федоренко З. П., Гр. Полякова С. Ф., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Родник» проценты за пользование суммой займа исходя из процентной ставки 16,92 % в год, с суммы займа 453 026,00 рублей, начиная с дата, по день фактической уплаты суммы займа.

Взыскать солидарно с Ответчиков Гр. Федоренко З. П., Гр. Полякова С. Ф., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Родник» пени на сумму займа 453 026,00 рублей из расчета 6,25 процентов годовых, за просрочку исполнения денежного обязательства, начиная с дата, по день фактической уплаты суммы займа.

Взыскать солидарно с Ответчиков Гр. Федоренко З. П., Гр. Полякова С. Ф., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Родник» в качестве компенсации уплаченной государственной пошлины по настоящему исковому заявлению сумму в размере 8 353,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ковальчук М.В. поддержал исковые требования, дал аналогичные пояснения, просил суд удовлетворить требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Федоренко З.П., Поляков С.Ф., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки ответчики суду не сообщили. Не просили о рассмотрении в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Родник» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, дата между Кредитным потребительским кооперативом «Родник» (далее – Кредитор) и Гр. Федоренко З. П. (далее – Заемщик) был заключен Договор займа № РК/13/01/2019/44. Кредитор предоставил Заемщику заем в размере 453 026 (Четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек, сроком на 3 (Три) месяца, считая от даты фактического предоставления займа.

На основании п. 1.5. Договора займа, заем предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение в собственность жилого дома, расположенного по адресу: 356358, <адрес>, кадастровый (или условный) №. Земельный участок, кадастровый (или условный) №, по адресу: 356358, <адрес> приобретается за счет собственных средств.

В соответствии с п. 2.1. Договора займа, сумма займа была перечислена на основании платежного поручения № от дата и платежного поручения № от дата.

дата между Кредитным потребительским кооперативом «Родник» (далее – Кредитор) и Гр. Федоренко З. П. (далее – Заемщик) было заключено Дополнительное соглашение к Договору займа № РК/13/01/2019/44.

дата между Гр. Ушакова Л. И., дата года рождения, (далее по тексту - Продавец) и Гр. Федоренко З. П. (далее по тексту - Покупатель) был заключен Договор купли-продажи. Согласно п. 4. Договора купли- продажи, жилой дом и земельный участок Покупателем приобретается как за счет собственных, так и за счет заемных средств, предоставляемых Кредитным потребительским кооперативом «Родник» (КПК «Родник»), согласно Договору займа №РК/13/01/2019/44 от дата (в дальнейшем - «Договор займа»), заключенному в <адрес>, между ЗАЙМОДАВЦЕМ и Гр. Федоренко З. П., дата года рождения, (ПОКУПАТЕЛЬ), и в обеспечение обязательств по договору займа передана в залог (ипотеку) Кредитному потребительскому кооперативу «Родник» с момента государственной регистрации права собственности до момента полного исполнения обязательств по договору займа.

Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата зарегистрирован Договор купли-продажи от дата, а также зарегистрировано обременение права – ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «10» декабря 2019 года сделаны записи регистрации.

В качестве обеспечения возврата займа п. 1.6. Договора займа предусмотрен залог в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок в пользу Кредитного потребительского кооператива «Родник».

В соответствии с п. 3.4.2. Договора займа Займодавец имеет право проверять целевое использование займа, путем осуществления контроля за порядком расходования Заемщиком средств для целей приобретения с условиями Договора купли-продажи объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору займа ответчик Федоренко З.П. обязательные платежи по возврату займа и начисленных на него процентов не осуществляла.

Согласно пп. 2 и п. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия - совершены ли они данным лицом.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом не выполнила свои обязательства по договору займа, в связи с чем истец лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении данного договора займа, то есть возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом.

Положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа дата между Кредитным потребительским кооперативом «Родник» и Гр. Поляковым С. Ф., дата года рождения, был заключен Договор поручительства (далее – Договор поручительства) к Договору займа №РК/13/01/2019/44 от дата, в соответствии с которым, Гр. Поляков С. Ф. обязуется отвечать за исполнение обязательств Гр. Федоренко З. П. по Договору займа. Согласно п. 2.1. Договора поручительства поручитель Гр. Поляков С. Ф. отвечает перед Займодавцем солидарно с Заемщиком Гр. Федоренко З. П. в случае неисполнения обязательств Заемщиком, включая сумму основного долга по займу, проценты за пользование займом, уплату неустойки.

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно договору поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела следует, что дата в рамках досудебного урегулирования спора истец направлял в адреса ответчиков П..

Однако в досудебном порядке требования истца ответчиками не исполнены.

Согласно п. 1.2. договора займа за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 16,92 % в год от суммы займа, которые уплачиваются единовременно за весь срок действия договора, т.е. в день возврата займа (п. 1.3. договора).

Из расчета истца, представленного в материалы дела следует, что по состоянию на 14.08.2020г. задолженность ответчиков составляет 515 258 (Пятьсот пятнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 69 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 453 026 (Четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование суммой займа в размере 50 263 (Пятьдесят тысяч двести шестьдесят три) рубля 61 копейки, за период за период с дата по дата, сумма пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 11 969 (Одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 09 копеек, за период с дата по дата.

На день подачи настоящего искового заявления Ответчик обязательство по уплате суммы займа, процентов на сумму займа не исполнила.

13.08.2020г. за исх. № Кредитный потребительский кооператив «Родник» направил в адрес Гр. Федоренко З. П. П. о возврате суммы займа и уплате процентов по Договору займа №РК/13/01/2019/44 от дата.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения заемщиком и поручителем условий заключенных договоров.

Стороной ответчиков доказательств в опровержение погашения задолженности по договору займа в суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его математически верным.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании с ответчиков процентов за просрочку исполнения денежного обязательства суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, суд считает необходим снизить размер взыскиваемых процентов за просрочку исполнения денежного обязательства до 6 000 руб.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать солидарно с Ответчиков Гр. Федоренко З. П., Гр. Полякова С. Ф., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Родник» сумму займа в размере 453 026 (Четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Ответчиков Гр. Федоренко З. П., Гр. Полякова С. Ф., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Родник» проценты в сумме 50 263 (Пятьдесят тысяч двести шестьдесят три) рубля 61 копейки, за период с дата по дата, исходя из процентной ставки 16,92 % в год.

Взыскать солидарно с Ответчиков Гр. Федоренко З. П., Гр. Полякова С. Ф., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Родник» пени в размере 6,25 процентов годовых, за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 6 000 руб., за период с дата по дата.

Взыскать солидарно с Ответчиков Гр. Федоренко З. П., Гр. Полякова С. Ф., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Родник» проценты за пользование суммой займа исходя из процентной ставки 16,92 % в год, с суммы займа 453 026,00 рублей, начиная с дата, по день фактической уплаты суммы займа.

Взыскать солидарно с Ответчиков Гр. Федоренко З. П., Гр. Полякова С. Ф., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Родник» пени на сумму займа 453 026,00 рублей из расчета 6,25 процентов годовых, за просрочку исполнения денежного обязательства, начиная с дата, по день фактической уплаты суммы займа.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 353,00 подтверждаются платежным поручением, следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, а именно по 4176,5 руб. с каждого.

Таким образом суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Родник» к Федоренко З. П., Полякову С. Ф. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ответчиков Гр. Федоренко З. П., Гр. Полякова С. Ф., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Родник» сумму займа в размере 453 026 (Четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Ответчиков Гр. Федоренко З. П., Гр. Полякова С. Ф., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Родник» проценты в сумме 50 263 (Пятьдесят тысяч двести шестьдесят три) рубля 61 копейки, за период с дата по дата, исходя из процентной ставки 16,92 % в год.

Взыскать солидарно с Ответчиков Гр. Федоренко З. П., Гр. Полякова С. Ф., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Родник» пени в размере 6,25 процентов годовых, за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 6 000 руб., за период с дата по дата.

Взыскать солидарно с Ответчиков Гр. Федоренко З. П., Гр. Полякова С. Ф., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Родник» проценты за пользование суммой займа исходя из процентной ставки 16,92 % в год, с суммы займа 453 026,00 рублей, начиная с дата, по день фактической уплаты суммы займа.

Взыскать солидарно с Ответчиков Гр. Федоренко З. П., Гр. Полякова С. Ф., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Родник» пени на сумму займа 453 026,00 рублей из расчета 6,25 процентов годовых, за просрочку исполнения денежного обязательства, начиная с дата, по день фактической уплаты суммы займа.

Взыскать в равных долях с Ответчиков Гр. Федоренко З. П., Гр. Полякова С. Ф., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Родник» в качестве компенсации уплаченной государственной пошлины по настоящему исковому заявлению сумму в размере по 4176,5 руб. с каждого.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      Е.В. Степанова

Копия верна: Судья                                              Е.В. Степанова