Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2565/2020 (2-14799/2019;) ~ М-10550/2019 от 30.09.2019

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

с участием истца Стародубцевой В.А., представителя истца Евдокимовой Н.М., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцева ВА к ООО «Рольф 98» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Стародубцева В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Рольф 98» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта в размере 147 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., неустойки в размере 136 710 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Стародубцева В.А. и ООО «Рольф-98» заключили сделку в простой письменной форме - договор о реализации туристского продукта № № на сумму 147 000 руб. о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах истца. В соответствии с договором ООО «Рольф-98» обязалось обеспечить оказание заказчику Стародубцевой В.А. комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный Туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязалась оплатить туристский продукт. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование. Стародубцева В.А. во исполнение условий договора оплатила стоимость туристского продукта в полном размере, что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ стало известно о неисполнении турагентом ООО «Рольф-98» вышеуказанного договора, директор Андриенко М.С. сообщила по телефону о невозможности оплатить заявку на бронирование из-за отсутствия финансовых средств у турагентства, в связи с этим Турагентство отказывается от исполнения договора о реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ Данные действия приводят к нарушению прав истца как потребителя.

Истец Стародубцева В.А., представитель истца Евдокимова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по указанным в иске основаниям, не возражали против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Рольф 98» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался судом своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 42).

Третье лицо ООО «Русь-Тур» в судебное заседание своего представителя не направило. Ранее представитель Свиридова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направила возражения на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 30, 32).

Частями 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Принимая во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Стародубцевой В.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в данном Федеральном законе используются следующие основные понятия:

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе, законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в действующей редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 49-ФЗ, вступившего в силу с 01.012017) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик); туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком; по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги; туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо; продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом; турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст.10 указанного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. 17 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 ФЗ от 24.11.1996 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Стародубцевой В.А. и ООО « Рольф 98 » был заключен договор № TUR-01/07/2019-1 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика, в соответствии с которым турагент обязался за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, являющейся приложением к данному договору (л.д. 7-11).

Согласно заявке на бронирование туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, Стародубцева В.А. заявила о приобретении тура «Египет, Шарм-Эль-Шейх» на двух человек: Стародубцеву В.А. и Стародубцева И.А. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с размещением в отеле «Chrmillon Sea Life 5*» в номере категории «DBL», с типом питания «All Inclusive», стоимостью 109 000 руб., стоимость перелета Красноярск – Москва – Красноярск – 38 000 руб. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Стародубцева В.А. оплатила стоимость тура в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Стародубцевой В.А. стало известно о неисполнении ООО «Рольф 98» обязанности по оплате заявки на бронирование, оплаченной заказчиком туроператору, а также об отказе от исполнения договор № TUR-01/07/2019-1 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика.

В связи с неисполнением обязанности турагента Стародубцева В.А. направила в адрес ООО «Рольф 98» претензию о возврате уплаченных денежных средств, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

Постановлением СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ Стародубцева В.А. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту присвоения денежных средств с использованием служебного положения, принадлежащих физическим лицам в отношении Тихомировой И.Ю. (л.д. 45-46).

Туроператор ООО «Русь-Тур» оплату за тур отрицает, кроме того, сообщает, что заявок на бронирования от турагента ООО «Рольф 98», а также от других турагентов для истца Стародубцевой В.А. не поступало, ООО «Русь-Тур» не формирует туристские продукты в Египет из г. Красноярск и из других регионов РФ.(л.д. 32)

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Анализ содержания договора № № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика от ДД.ММ.ГГГГ показал наличие в нем всех существенных условий, предусмотренных ст. 10, 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" для данного вида договоров, в связи, с чем заключенный истцом договор является договором реализации туристического продукта, а приобретенные истцом услуги - туристским продуктом. Соответственно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения вышеназванного Закона.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2019), договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Стоимость туристских услуг составила 147 000 рублей, которые были внесены истцом, что не оспаривается сторонами.

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным факт обязанности турагента ООО «Рольф 98» возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возврату истцу уплаченных за туристский продукт денежных средств лежит на ООО «Рольф 98», поскольку ответчик не направил туроператору заявку на бронирование туристких услуг для туриста Стародубцевой В.А., не перечислил денежные средства в счет оплаты тура, не исполнил принятые на себя обязательства в рамках договора № TUR-01/07/2019-1 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за 30 дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 300 руб. (147 000 руб. х 3% х 30 дн.).

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя туристических услуг, суд приходит к выводу о том, что моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации, суд полагает разумной и справедливой, соответствующей конкретным обстоятельствам дела и степени физических и нравственных страданий истца определить размер денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию компенсации в размере 2 000 руб., при этом судом принято во внимание, что истец не мог не испытывать нравственных страданий в связи со срывом запланированного отдыха, обстоятельства и причины невозможности исполнения обязательств по предоставлению туристического продукта.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истца о выплате денежных средств в добровольном порядке ответчиком своевременно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю в размере 140 650 руб. (147 000 + 132 300 + 2 000)/2, оснований для снижения размера штрафа, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате юридических услуг составили 25 000 руб., подтверждены договором поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. (л.д. 16-18).

Принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, объем и характер выполненной работы по указанному делу, консультацию, составление искового заявления, претензии, участие в двух судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей в пользу истца Стародубцевой В.А., поскольку именно такая сумма соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным истцом в обоснование несения расходов доказательствам и требованиям разумности, установленным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Рольф 98» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 6 293 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Стародубцева ВА к ООО «Рольф 98» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рольф 98» в пользу Стародубцева ВА денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 147 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., неустойку в размере 132300 руб. 00 коп., штраф в размере 140 650 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., всего 436 950 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Стародубцева ВА к ООО «Рольф 98» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ООО «Рольф 98» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 6293 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ