Приговор по делу № 1-112/2021 от 19.03.2021

Дело № 1-112/2021

УИД 03RS0037-01-2021-000758-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года                          село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Ипатовой Г.Р.,

подсудимого Каранаева М.Н., его защитника – адвоката Ишмурзина А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Мазитова Э.В., его защитника – адвоката Гарифуллина Р.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Каранаева Марата Наильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Мазитова Эдгара Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каранаев М.Г., Мазитов Э.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18.20 часов Каранаев М.Н., Мазитов Э.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в подсобном помещении магазина «Магнит Вторичность» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, по предложению Каранаева М.Н., вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищение чужого имущества из данного магазина «Магнит Вторичность», принадлежащего Акционерному Обществу «Тандер».

Далее, Каранаев М.Н., Мазитов Э.В., действуя совместно и по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, в период времени с 18:30 часов по 19:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, прошли в складское помещение магазина, где реализуя совместные преступные намерения, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили 5 бутылок водки «Талка Сибирский Кедр» объемом 0,5 литров стоимостью 231 рубль 61 копейка за одну бутылку, на общую сумму 1158 рублей 05 копеек и 1 бутылку водки «Зимняя деревенька на сол. таежная» объемом 0,5 литров стоимостью 207 рублей 76 копеек, а всего на общую сумму 1365 рублей 81 копейка, которые находились в коробке складского помещения, после чего продолжая осуществлять единый преступный умысел на хищение чужого имущества, не произведя на них оплату, совершив тем самым хищение имущества АО «Тандер» Каранаев М.Н. и Мазитов Э.В. стали распивать похищенную водку в подсобном помещении магазина «Магнит Вторичность» АО «Тандер», расположенного по вышеуказанному адресу, распорядившись тем самым похищенным по своему усмотрению.

В результате хищения Акционерному Обществу «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1365 рублей 81 копейка.

Подсудимые Каранаев М.Н., Мазитов Э.В. признали себя виновными в совершении преступления полностью, существо обвинения им понятно и они с ним согласеы в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые Каранаев М.Н., Мазитов Э.В. после консультации с защитниками поддержали ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении них без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении они признали полностью, характер и последствия заявленного ими ходатайства они осознают, заявлено оно добровольно после консультации с защитниками, последствия предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора им разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимыми заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитники подсудимых адвокаты Ишмурзин А.А., Гарифуллин Р.С. полностью поддерживают ходатайство Каранаева М.Н., Мазитова Э.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ипатова Г.Р. не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимые Каранаев М.Н., Мазитов Э.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых нарушены не были. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, которое совершили Каранаев М.Н., Мазитов Э.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Каранаева М.Н., Мазитова Э.В. в связи с его деятельным раскаянием.

Согласно положениям ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в случае, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда.

Сам по себе факт, что Каранаев М.Н., Мазитов Э.В. совершили преступление средней тяжести, признали вину, активно способствовали расследованию преступления, не может служить достаточным основанием для освобождения их от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием.

Вместе с тем, Каранаев М.Н., Мазитов Э.В. убедительных и значимых для принятия решения о прекращении дела достоверных фактов, а также действий, безусловно свидетельствующих о деятельном раскаянии которые, перестали бы быть общественно опасными, не привели, а лишь признали вину и дал изобличающие себя показания.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для освобождения подсудимых Каранаева М.Н., Мазитова Э.В. от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимым Каранаеву М.Н., Мазитову Э.В. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При изучении личности подсудимых суд установил:

Каранаев М.Н. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на диспансерных учетах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Мазитов Э.В. по месту жительства характеризуется с положительной стороны; на диспансерных учетах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Каранаеву М.Н. суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, первоначальные объяснения с признанием вины до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Каранаеву М.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мазитову Э.В. суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему, первоначальные объяснения с признанием вины до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мазитову Э.В., предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимым Каранаеву М.Н., Мазитову Э.В. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применяет ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, суд назначает каждому из подсудимых наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Исходя из материального положения подсудимых и их семей, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каранаева Марата Наильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Признать Мазитова Эдгара Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения Каранаеву М.Н., Мазитову Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 бутылки водки «особая Талка Сибирский кедр» объемом 0,5 литров, 1 бутылку водки «Зимняя деревенька на сол.Таежная» объемом 0,5 литров – вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                           И.Ф. Уразметов