Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13420/2017 от 24.04.2017

Судья: Попова С.Н. Дело № 33-13420/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьиХапаевой С.Б.,

судей Асташкиной О.Г., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2017 года заявление представителя ответчика ООО Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» (ООО ПКФ «Гюнай») об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Абашина А. А.овича к ООО Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» (ООО ПКФ «Гюнай») об обязании совершить работы по устранению технических недостатков, произвести ремонтно-восстановительные работы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

объяснения Абашина А.А., его представителя Абдурахманова В.С., представителя ООО ПКФ «Гюнай» - Пащенко Е.М.

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» обратился с заявлением об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 февраля 2015 года, указывая на то, что в резолютивной части определения неверно указана общая стоимость ремонтно-восстановительных работ.

Представитель ООО ПКФ «Гюнай» в судебном заседании поддержал доводы заявления об исправлении арифметической ошибки.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не возражали против исправления ошибки.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из смысла ст. 200 ГПК РФ по рассмотрении в судебном заседании вопроса об исправлении описок, явных арифметических ошибок суд выносит определение.

Как усматривается из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.02.2015 общая стоимость ремонтно-строительных работ определена на основании заключения дополнительной строительно-технической экспертизы, определившей данную стоимость в размере 101480 рублей, тогда как в резолютивной части апелляционного определения данная стоимость ошибочно указана как 101 4980 рублей. Указанная ошибка подлежат исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление представителя ООО Производственная коммерческая фирма «Гюнай» об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 февраля 2015 года удовлетворить.

Исправить описку в резолютивной части апелляционного определения Московского областного суда от 09 февраля 2015 гола, указав общую стоимость ремонтно-строительных работ 101480 рублей вместо указанной "101 4980".

Председательствующий

Судьи