Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1035/2020 ~ М-553/2020 от 13.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1035/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к Соболеву Александру Алексеевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Соболеву А.А. до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Соболева А.А. задолженности по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ – налог в размере 26545 рублей, пени в размере 184,28 рублей, задолженности по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ – налог в размере 5840 рублей, пени в размере 36,15 рублей ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность Соболевым А.А. не оплачена.

Представитель административного истца - МИФНС России №15 по Самарской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении без своего участия, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. О дате и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, однако судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель заинтересованного лица - ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.09.2016г. №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (п.39) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд на основании ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон. Явка административного ответчика обязательной не признана. Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Также в соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Ограничение права на выезд за пределы государства является существенной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом, и может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит противоправный характер.

Как следует из материалов дела, Соболев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 638201029271), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Данное требование налогоплательщиком в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не исполнено.

Руководитель (заместитель руководителя) ИФНС России по Промышленному району г.Самары Фадеева М.В., рассмотрев вышеуказанное требование, и в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных - денежных средств.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Баутдиновой Ю.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Руководителем (заместитель руководителя) ИФНС России по Промышленному району г. Самары, которым с Соболева А.А. взысканы налоги, сборы, пени, штрафы в размере 32605,43 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника заказным письмом (почтовый идентификатор 44505038441350). Согласно сведениям официального сайта Почта России www.pochta.ru постановление направлено адресату ДД.ММ.ГГГГ, которое Соболевым А.А. было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил.

Доказательств об уплате начисленного налога материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 47 НК РФ Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, если сумма задолженности по исполнительному производству составляет 30000 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно сведениям ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Соболевым А.А. числится задолженность в размере 32605,43 рублей.

При таких данных, суд полагает, что основания для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации имеются, поскольку факт наличия задолженности административного ответчика свыше 30000 рублей подтверждается материалами дела, доказательства уплаты налогов, сборов, пеней и штрафа, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного документа, административным ответчиком суду не представлены, о возбуждении исполнительного производства административному ответчику было известно, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены, обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд административному ответчику за пределы Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых административным ответчиком, также не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, требования Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к Соболеву Александру Алексеевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить Соболеву Александру Алексеевичу временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2020 года.

Председательствующий