Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2014 от 25.09.2014

Дело 1-235/2014, 24208454

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                               г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моисеенковой О.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края Михайлова В.Н.,

потерпевшего Родина А.В.,

подсудимого Поломова Н.С.,

защитника адвоката Молостовой Л.В., представившей удостоверение № №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Поломова Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-45, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поломов Н.С. совершил преступление против собственности на территории г. Зеленогорска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Поломов Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в садоводстве № г. Зеленогорска Красноярского края, где временно проживал на садовом участке № по ул. 99. В это время у Поломова Н.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, Поломов Н.С. пришел на ул. № указанного садоводства, открыв калитку, зашел на садовый участок № №», где выставил часть оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в пригодный для проживания садовый дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил ноутбук «ASUS» в комплекте с зарядным устройством и беспроводной мышью общей стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку переносную для ноутбука тканевую стоимостью <данные изъяты> рублей, карту памяти объемом 4 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, жесткий диск стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Родину А.В. С похищенным имуществом Поломов Н.С. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Родину А.В. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Поломов Н.С. вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании Поломов Н.С. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Принимая во внимание, что Поломов Н.С. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкая», согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ выявляет легкую умственную отсталость с нарушением поведения, суд считает необходимым рассмотреть дело в общем порядке с исследованием доказательств по делу.

Заслушав подсудимого, допросив потерпевшего, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит вину Поломова Н.С. в совершении преступления установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Родина А.В., который пояснил, что имеет в собственности земельный садовый участок № «А» по ул. № в садоводстве № г. Зеленогорск. На садовом участке есть одноэтажный деревянный дом, пригодный для проживания, в доме есть электричество, печь. ДД.ММ.ГГГГ он был на своем садовом участке, уехал около 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал на садовый участок, увидел, что в окне садового дома выставлены две половины оконной рамы. Из садового дома был похищен ноутбук «ASUS» в сумке-чехле, с компьютерной мышью и техническими документами, карта памяти объемом 4 Гб, жесткий диск, пылесос «LG». Позднее ему вернули пылесос.

Показаниями свидетеля Данильчука Е.Е., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17-ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ночью к нему домой на <адрес>288 приехал его знакомый Поломов Н., который предложил купить у него ноутбук «ASUS» черного цвета, в сумке-чехле, с компьютерной мышью беспроводной черного цвета, техническими документами, и пылесос импортного производства. Поломов сказал, что эти вещи принадлежат ему. Он попросил за все <данные изъяты> рублей. С Поломовым он рассчитался сразу, и последний ушел. Днем он перепродал все указанные вещи своему знакомому Крапивину А. за <данные изъяты> рублей. О том, что Поломов украл указанные вещи, ему известно не было (л.д. 27-30).

Показаниями свидетеля Крапивина А.В., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в августе 2014 года, число не помнит, днем ему позвонил Данильчук Е., сказал, что у него есть на продажу ноутбук. На такси он приехал к Данильчуку на <адрес>. Данильчук показал ему ноутбук «ASUS», который был в черном портфеле, в котором был жесткий диск, беспроводная мышь, пакет с документами от ноутбука. Кроме ноутбука Данильчук предложил купить пылесос «LG». Он купил все за <данные изъяты> рублей и отвез к себе домой на <адрес>9. Ноутбук он продал на радиорынке в <адрес>, пылесос у него изъяли сотрудники полиции. О том, что ноутбук и пылесос были ранее похищены, он не знал (л.д. 31-34).

Показаниями Поломова Н.С., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым в середине августа 2014 года, возможно, в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, он в состоянии алкогольного опьянения находился на своем садовом участке в садоводстве № г. Зеленогорска и решил совершить кражу. Через калитку прошел на расположенный напротив садовый участок, подошел к окну с правого торца садового дома, увидел, что в оконной раме есть зазор между створками. Внешнюю створку выставил, внутреннюю толкнул внутрь. Через оконный проем влез в садовый дом. Прошел через комнату вправо, в прихожую, включил свет. Из комнаты взял пылесос вместе с упаковочной коробкой, за креслом взял ноутбук «ASUS» в переносной сумке, где также было зарядное устройство, компьютерная беспроводная мышь, карта памяти, инструкция от ноутбука. Похищенные вещи через оконный проем выставил на улицу, перенес в свой садовый дом. Позже продал пылесос и ноутбук. Деньги потратил на приобретение спиртного и продуктов (л.д. 81-83).

В судебном заседании Поломов Н.С. подтвердил показания, данные им при проведении предварительного расследования.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются:

    - заявлением Родина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в которое в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ выставив стекло в окне, незаконно проникло в садовый дом, расположенный на участке № «А» по ул. 98 в садоводстве № г. Зеленогорска Красноярского края, откуда тайно похитило его имущество на сумму более <данные изъяты> руб. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - садового дома, расположенного на участке № «А» по ул. 98 в садоводстве № г. Зеленогорска, в ходе которого зафиксирована обстановка в указанном садовом доме (л.д. 7-12);

- справкой формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой среднемесячная сумма дохода Родина А.В. в 2014 года составила <данные изъяты> рублей (л.д. 25);

- товароведческим исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость учетом износа и эксплуатации ноутбука «ASUS» составляет <данные изъяты> рублей, переносной сумки для ноутбука <данные изъяты> рублей, карты памяти на 4 Гб - 255 рублей, жесткого диска <данные изъяты> рублей (л.д. 41);

- протоколом выемки у свидетеля Крапивина А.В. вакуумного пылесоса «LG-» (л.д. 38-39);

- протоколом осмотра вакуумного пылесоса «LG» (л.д. 48-51);

- вещественным доказательством: вакуумным пылесосом «LG» (л.д. 52);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой стоимость вакуумного пылесоса «LG» с учетом износа и эксплуатации составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 45).

    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Поломова Н.С. виновным в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной.

Действия Поломова Н.С. суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, возраст, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поломов Н.С., не имеющий семьи, ранее судим, совершил одно тяжкое преступление, не имеет постоянного места жительства, работает без оформления трудовых отношений, привлекался к административной ответственности (л.д. 128-129), отрицательно характеризуется по бывшему месту жительства (л.д. 131), причиненный ущерб частично не возместил, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра с 1992 года с диагнозом умственная отсталость легкая (л.д. 132).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Поломов Н.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, выявляет легкую умственную отсталость с нарушением поведения. Указанная умственная отсталость и нарушения поведения не столь выражены и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, т.к. правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. А потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 137-139).

Учитывая его адекватное и соответствующее обстановке поведение в судебном заседании, правильное восприятие имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, у суда также отсутствуют основания сомневаться в психическом статусе и вменяемости подсудимого в момент совершения данного преступления и в настоящее время.

Суд учитывает, что Поломов Н.С. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем ущерб потерпевшему частично возмещен, имеет заболевание в виде легкой умственной отсталости, наличие явки с повинной, что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства.

Преступление, относящееся к категории тяжкого, Поломовым Н.С. совершено в период непогашенной судимости по приговору Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ в действиях Поломова Н.С. имеется опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о наличии отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд так же учитывает положения ст. 316 и 62 ч. 5 УПК РФ, так как Поломовым Н.С. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Так же исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Поломова Н.С. суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую.

Согласно положениям п. в ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая также, что Поломов Н.С. совершил тяжкое преступление, отсутствие исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, по этим основаниям суд полагает правильным назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В силу п. в ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Поломова Н. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Поломову Н.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить Поломову Н. С. меру пресечения на заключение под стражу с содержанием в ФКУ «Следственный изолятор № 5» <адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

    Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Поломовым Н.С. в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, через Зеленогорский городской суд Красноярского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                  О.Л. Моисеенкова