Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2015 от 14.05.2015

№ 12-39/2015

РЕШЕНИЕ

г. Вичуга                                                                                                                     04 июня 2015 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Жуков О.А. с участием Смирновой С.В., её представителя - адвоката Кургановой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирновой С.В., адвоката Кургановой Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района в Ивановской области от 30 апреля 2015 года о привлечении Смирновой С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,     

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района в Ивановской области от 30 апреля 2015 года Смирнова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Обжалуемым постановлением установлено, что 22 марта 2015 года в 06 часов 30 минут Смирнова С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> у дома №1 по ул. Молодежная п. Старая Вичуга Вичугского района Ивановской области, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не сообщила о случившемся в полицию и оставила место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушила ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Смирнова С.В. и её представитель Курганова Н.П. обратились в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района в Ивановской области от 30 апреля 2015 года, которое просят отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела. Факт дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) не установлен, так как Смирнова С.В. не признана виновной в ДТП. В обжалуемом постановлении не описано событие административного правонарушения, мировым судьей не дана надлежащая оценка показаниям Смирновой С.В. и свидетелей Р.. Телесное повреждение Ш. получено не в результате ДТП, а после удара по зеркалу автомашины, что невозможно трактовать как ДТП.

В судебном заседании Смирнова С.В. и её представитель - адвокат Курганова Н.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что между Ш. и Смирновой С.В. имеется личная неприязнь, явившаяся причиной обращения в полицию. Считают необходимым учесть, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.24 и 12.15 КоАП РФ, в отношении Смирновой С.В. прекращены в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

В ходе судебного заседания Смирновой С.В. и ее представителем Кургановой Н.П. заявлено ходатайство об истребовании материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Смирновой С.В. для установления наличия либо отсутствия события ДТП.

Судом отказано в удовлетворении настоящего ходатайства по причине его необоснованности. В распоряжение суда в полном объеме представлены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Основания для истребования иных материалов для решения вопроса о наличии либо отсутствии события ДТП у суда отсутствуют.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Смирновой С.В. и её представителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Основанием для привлечения Смирновой С.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 22 марта 2015 года в 06 часов 30 минут у дома №1 по ул. Молодежная п. Старая Вичуга Вичугского района Ивановской области Смирнова С.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак м 663 тн 37, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не сообщила о случившемся в полицию и оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства и вина Смирновой С.В. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 37 ОВ 531536 от 22 марта 2015 года, рапортом о происшествии от 22 марта 2015 года, справкой ОБУЗ «Вичугская районная больница» от 22 марта 2015 года, протоколом 37 АА № 009180 осмотра места совершения административного правонарушения от 22 марта 2015 года, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Б., Ш., Смирновой С.В., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 марта 2015 года, фототаблицей, которые оценены мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Смирновой С.В. и ее представителя являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы представителя заявителя - Кургановой Н.П. о прекращении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.15 и 12.24 КоАП РФ, и утверждение Смирновой С.В. о том, что она не считает себя участником ДТП, не ставит под сомнение обжалуемое постановление и не может служить основанием для его отмены.

Мировым судьёй объективно, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, вывод о виновности Смирновой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основан на исследованных и оценённых мировым судьей доказательствах, которые в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ могут быть признаны достаточными доказательствами по делу. Оценка доказательств мировым судьей проведена в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ и является верной, а обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при отсутствии оснований к её удовлетворению выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района в Ивановской области от 30 апреля 2015 года о привлечении к административной ответственности Смирновой С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, оставить без изменения, а жалобу Смирновой С.В. и её представителя Кургановой Н.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                       О.А. Жуков