Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17205/2015 от 21.07.2015

Судья Симанчев Г.Ф. Дело № 33 - 17205/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Тимошенко Л.И, Пархоменко Г.В.

при секретаре Юровой Н.Г.

по докладу судьи Тимошенко Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ускова С.В. по доверенности Глотовой Г.Л. и по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Новокубанский район по доверенности Ситниковой М.В. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2015 года, которым удовлетворён иск Николаева Г.С. к администрации муниципального образования Новокубанский район, администрации муниципального образования Новокубанское городское поселение, Ускову С.В. о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Николаев Г.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Новокубанский район, Ускову С.В. с привлечением Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Новокубанский район в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании недействительным заключенного между администрацией муниципального образования Новокубанский район и Усковым С.В. договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № <...> общей площадью <...>., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Новокубанское городское поселение, г. Новокубанск, садоводческое товарищество «Дружба», имеющего кадастровый номер <...>, от 17.01.2014 г. № <...>; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации указанного договора аренды земельного участка, совершенной 24.01.2014 г. за номером <...>; о признании за ним, Николаевым Г.С., права собственности на указанный земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, кадастровый номер <...> общей площадью <...>., расположенного в Краснодарском крае, Новокубанском районе, Новокубанское городское поселение, г. Новокубанске, с/т «Дружба», участок № <...> о взыскании с ответчиков судебных издержек в долевом отношении, в том числе и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска истец указал, что решением исполнительного комитета Новокубанского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 14 декабря 1987 года было создано с/т «Дружба», для размещения которого был выделен земельный участок площадью <...>. В 1987 году он вступил в с/т «Дружба» и ему был выделен земельный участок № <...>, выдана членская книжка № <...> Указанный земельный участок он обрабатывал, оплачивал членские взносы и производил разного рода иные оплаты. Таким образом, с 1987 года по настоящее время он добросовестно, открыто владел, пользовался указанным земельным участком как своим собственным, обрабатывал его, исполнял все требования члена садоводческого товарищества, нес бремя его содержания. В 2006 году садоводческое товарищество «Дружба» исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности. В настоящее время он решил оформить свои права на данный земельный участок, так как ранее свидетельство о праве собственности им получено не было. При оформлении межевания земельного участка ему стало известно, что данный земельный участок, имеющий общую площадь <...>м., уже отмежеван, поставлен на кадастровый учет под номером <...> и предоставлен в аренду Ускову С.В.

Поскольку с/т «Дружба» прекратило свою деятельность, он обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка № <...>, общей площадью <...>., кадастровый номер <...> а также за разъяснениями относительно передачи в аренду земельного, указывая на необходимость данный договор расторгнуть. В сентябре 2014 года от администрации муниципального образования Новокубанский район он получил отказ в предоставлении ему земельного участка в собственность, из содержания которого следовало, что земельный участок № <...> передан в аренду третьим лицам.

Николаев Г.С., ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд удовлетворить его исковые требования, указывая на то, что он лишен возможности реализовать своё право на бесплатное приобретение в собственность указанного земельного участка, который был предоставлен ему ранее, как члену с/т «Дружба», участок в установленном порядке у него не изымался.

Определением Новокубанского районного суда от 10 марта 2015 года в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Новокубанское городское поселение.

Представитель ответчика Ускова С.В. по доверенности Глотова Г.Л. просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что Усков С.В. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, открыто владеет им; администрацией муниципального образования Новокубанский район были совершены необходимые действия для передачи спорного земельного участка ему в аренду.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Новокубанский район, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в лице Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Новокубанский район по доверенности Ситникова М.В. просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель администрации муниципального образования Новокубанское городское поселение по доверенности Потычук А.Г. иск не признал.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2015 года иск Николаева Г.С. удовлетворён.

В апелляционной жалобе представитель Ускова С.В. по доверенности Глотова Г.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Николаеву Г.С. в иске. Считает, что судом неправильно определены все юридически значимые обстоятельства, что повлекло вынесение решения, нарушающего права и законные интересы Ускова С.В. Полагает ошибочным вывод суда о том, что договор аренды от 17.01.2014 г. является ничтожной сделкой, поскольку администрация муниципального образования Новокубанский район не имела права распоряжаться спорным земельным участком, так как право Николаева Г.С. на него не было прекращено. Считает, что на основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» администрация имела право распоряжаться данным земельным участком. Согласно ст. 223 ГК РФ Усков С.В. является добросовестным приобретателем, поскольку договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Новокубанский район по доверенности Ситникова М.В. также ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие вступление Николаева Г.С. в с/т «Дружба», а именно: протокол или выписка из протокола общего собрания, подтверждающего, что истец был принят членом дачного некоммерческого товарищества, пользователем данного земельного участка на основании решения общего собрания членов товарищества. Предоставленный список членов товарищества не может служить доказательством того, что Николаев Г.С. являлся членом товарищества, так как список не оформлен надлежащим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Юридический факт принятия Николаева Г.С. в члены с/т «Дружба» не установлен. Членская книжка садовода, факт оплаты истцом членских взносов до 2001 года при отсутствии доказательств выделения спорного земельного участка Николаеву Г.С. для ведения садоводства сами по себе основаниями для признания за истцом права собственности на данный участок в силу положений Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан не являются. Обращает внимание на то, что Усков С.В. действовал согласно п. 15.4. решения Совета МО Новокубанский район от 21.06.2012 г. № 230/30, подал в МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Новокубанского района» заявление, в котором указал цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры, местоположение, испрашиваемое право, срок использования; осуществил постановку земельного участка на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 01.01.01 г. «О государственном кадастре недвижимости». Администрацией муниципального образования Новокубанский район совершены действия по подготовке документов для заключения договора аренды. А именно: запрошены сведения в администрации Новокубанского городского поселения о земельных участках, на которые не зарегистрировано право собственности. Среди перечисленных земельных участков указан и участок № <...> в с/т «Дружба»; направлено письмо главе Новокубанского городского поселения о наличии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на данный земельный участок; направлено письмо руководителю Армавирского Росреестра о предоставлении информации из архива комитета по земельным ресурсам о наличии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на данный земельный участок, на что получен ответ, что землеустроительного дела на испрашиваемый земельный участок в государственном фонде данных не зарегистрировано. Кроме того, опубликовано в приложении к газете «Свет маяков», «Официальном вестнике» объявление о наличии свободных земельных участков, предоставляемых гражданам в аренду для различных целей, среди которых земельный участок № <...>. Таким образом, администрация муниципального образования Новокубанский район совершила все необходимые запросы по сбору информации о наличии права собственности на спорный земельный участок.

В возражениях относительно апелляционных жалоб представитель Николаева Г.С. по доверенности Вишняков Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. Указывает, что решением исполнительного комитета Новокубанского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 14 декабря 1987 года № 322 было создано с/т «Дружба», которому был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 36 га. Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего кодекса, сохраняется. Данная норма действовала как момент ликвидации с/т «Дружба», так и в момент заключения спорного договора аренды с Усковым С.В. На момент организации с/т «Дружба» действовавшим законодательством было предусмотрено право, а не обязанность члена садоводческого товарищества приобрести в собственность земельный участок. При этом пользование земельным участком на ином праве не было ограничено. Земельный участок предоставлен с/т «Дружба» в постоянное (бессрочное) пользование, следовательно, на этом же праве земельные участки находились у членов садоводческого товарищества. Исходя из изложенного доводы ответчиков и третьих лиц о том, что истец не реализовал своего права ранее на приобретение спорного земельного участка в собственность, являются необоснованными, так как это не обязанность членов садоводческого товарищества, а право. Поскольку право истца на спорный земельный участок прекращено не было, администрация муниципального образования Новокубанский район не имела права распоряжаться земельным участком, в связи с чем распоряжение им путём предоставления иным лицам без прекращения прав на него не основано на законе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ускова С.В. по доверенности Глотова Г.Л. просила решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель администрации муниципального образования Новокубанский район по доверенности Васильчиков Д.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Представитель истца Николаева Г.С. по доверенности Вишняков Г.Н. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и в возражениях относительно них, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Новокубанского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 14 декабря 1987 года № <...> зарегистрирован устав садоводческого товарищества «Дружба» Новокубанского завода стеновых керамических материалов, принятый на общем собрании граждан, вступивших в это товарищество 3 ноября 1987 года, и разрешено размещение кооператива на земельном участке площадью <...> (т. 1, л.д. 17-19).

В подтверждение своих доводов истцом Николаевым Г.С. предоставлен подлинник членской книжки № <...> садоводческого товарищества «Дружба», из которой усматривается, что он вступил в с/т «Дружба», то есть стал членом с/т «Дружба» 3 ноября 1987 года, уплатив при этом вступительный взнос (т. 1, л.д. 221).

Из данной членской книжки также следует, что с момента вступления в с/т «Дружба» по 2001 год включительно Николаев Г.С. регулярно уплачивал членские взносы, (т. 1, л.д. 221-231).

Из списка садоводческого товарищества «Дружба» видно, что Николаев Г.С. является членом с/т «Дружба» с указанием номера <...> (т. 1, л.д. 21, 22).

Принимая во внимание, что данный список изготовлен не в алфавитном порядке, суд, исходя из имеющихся в деле других доказательств, правомерно согласился с доводами Николаева Г.С. о том, что номер <...> – это номер выделенного ему в пользование земельного участка в с/т «Дружба».

Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиками и третьим лицом в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Николаев Г.С. был исключен из с/т «Дружба», либо земельный участок в установленном порядке был изъят у Николаева Г.С., материалы дела не содержат.

Доводы ответчиков о том, что земельный участок № <...> может находиться за пределами с/т «Дружба» носят предположительный характер, поэтому судом отвергнуты правильно. Кроме того, они опровергаются оспариваемым договором аренды, в котором определено нахождение спорного уча░░░░ ░/░ «░░░░░░» (░. 1, ░.░. 93), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 1, ░.░. 39-44), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ (░. 1, ░.░. 49).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░/░ «░░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1992 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░ «░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░/░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░ ░/░ «░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ «░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 40 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15.04.1998 ░. № 66-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 168 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░/░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░», ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░/░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2001 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░/░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. 9.1 ░░. 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ 4 ░░. 28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 1998 ░░░░ № 66-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░