Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4745/2020 от 27.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.12.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Курмаевой А.Х.,

при секретаре                     Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4745/2020 по административному иску ОАО «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в Самарской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Самарской области Новиковой О.В. о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене предписания.

В обоснование заявленных требований указало, что Государственной инспекцией труда в Самарской области проведена внеплановая документарная проверка эксплуатационного локомотивного депо Кинель - структурного подразделения Куйбышевской дирекции тяги - структурного подразделения Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», по результатам которой дата составлен акт проверки №... и выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства 63/7-4330-19-ОБ/12-12178-И/53-468/3, в срок до дата: произвести перерасчет сверхурочной работы Мизонову Д.А., Карпову А.Э., Давыдову В.Н., Кирееву А.А., Щитову С.А., Хлопунову В.В., Силантьеву М.А., Хусаинову Е.В., Печникову Д.Ю., Кукареву Н.А., Мурзакову Е.В., Караганову В.В., Минюк Д.М., Конову Д.И., Стреляеву В.С., Колесникову А.В., Полякову Д.В., Пахабову А.А., Сухову В.С., Круглову В.А., Нефедову С.В. за период с дата по дата года по правилам ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации: за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсацией. С данным предписанием административный истец не согласен, в связи с чем, обратился в суд и просит признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Самарской области от дата №...

Решением суда от дата постановлено: «Административные исковые требования ОАО «РЖД» о признании незаконным и отмене предписания №... от дата - оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата отменено. Дело направлено в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата следует, что оспариваемое предписание было вынесено по вопросу начисления заработной платы, в том числе Карпову А.Э., Давыдову В.А., Кирееву А.А., Щитову С.А., Хлопунову В.В., Силантьеву М.А., Хусаинову Е.В., Печникову Д.Ю., Кукареву Н.А., Мурзакову Е.В., Караганову В.В., Минук Д.А., Конову Д.И., Стреляеву В.С., Коселникову А.В., Полякову Д.В., Пахабову А.А., Сухову В.С., Круглову В.А., Карпову А.Э., Нефедову С.В., в связи с чем, при новом рассмотрении дела суду необходимо привлечь к участию в деле указанных заинтересованных лиц.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Карпов А.Э., Давыдов В.А., Киреев А.А., Щитов С.А., Хлопунов В.В., Силантьев М.А., Хусаинов Е.В., Печников Д.Ю., Кукарев Н.А., Мурзаков Е.В., Караганов В.В., Минюк Д.А., Конов Д.И. Стреляев В.С., Колесников А.В., Поляков Д.В., Пахабов А.А., Сухов В.С., Круглов В.А. Нефедов С.В..

В ходе рассмотрения дела, административный истец дополнил заявленные требования, указав, что как следует из оспариваемого предписания, административный орган полагает, что в полуторном размере оплачиваются первые 2 часа сверхурочной работы в целом за учетный период, а все остальные часы, отработанные сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, оплачиваются в двойном размере Административный орган при трактовке положений ст.ст. 99 и 152 ТК России утверждает, что их подход основан на буквальном толковании приведенных выше норм. Однако данная «буквальная» трактовка не учитывает того, что в ч.1 ст. 152 ТК России говорится об оплате в полуторном размере первых двух часов работы, а не общего количества часов, отработанных сверхурочно за тот или иной период. В этой связи в ряде нормативных правовых актов, законность которых подтверждена многочисленной судебной практикой содержится совершенно иной подход к данному вопросу. Исторически со времен СССР в различных отраслях народного хозяйства, и в том числе на железнодорожном транспорте, сложился подход в соответствии с которым:

-оплата сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени производится в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день (каждую смену) учетного периода;

- за остальные часы сверхурочной работы - в двойном размере.

В частности, подобный подход закреплен в:

-утвержденном постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 12.07.1963 г. № 201/17 Положении о рабочем времени и времени отдыха работников эксплуатационных предприятий и организаций Министерства связи СССР и Министерств связи союзных республик;

-утвержденном постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 14.12.1972 № 322/34 Типовом положении об оплате труда и премировании рабочих автомобильного транспорта;

-утвержденном 29.12.1976 заместителем Министра культуры СССР по согласованию с Госкомтрудом СССР, ВЦСПС и Минфином СССР Положении об условиях и оплате труда работников концертных организаций, музыкальных и танцевальных коллективов;

-утвержденном приказом Министерства торговли СССР от 03.07.1986 № 163 Положении о рабочем времени и времени отдыха работников системы Министерства торговли СССР.

Применительно к железнодорожному транспорту Указанием МПС СССР от 15.12.1989 № Г-2967у со ссылкой на письмо Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 16.11.1989 № 3264-БГ установлено, что для отдельных категорий работников железнодорожного транспорта с суммированным учетом рабочего времени в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы в количестве, равном произведению числа рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два. Остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере. Данное указание до настоящего времени не отменено и, как следствие, подлежит применению в соответствии с положениями ст.423 ТК России. В ОАО «РЖД» в настоящее время также применяется приведенный выше подход, который закреплен в пункте 5.4 Методики расчета заработной платы в ОАО «РЖД» от дата №..., согласно которому при суммированном учете рабочего времени расчет оплаты сверхурочных осуществляется следующим образом:

-в полуторном размере оплачиваются часы в количестве, равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на 2;

- остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере. Кроме того, до недавнего времени действовали утвержденные постановлением Госкомтруда СССР № 162 и Секретариата ВЦСПС № 12-55 от 30.05.1985 Рекомендации по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, где в пункте 5.5 также содержался аналогичный подход. Данный документ отменен только в 2017 году в соответствии с приказом Минтруда России от 10.05.2017 № 415. Подобный подход до настоящего времени практикуется и в ряде государственных органов, а именно:

-в п. 15 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ФССП РФ, утвержденного приказом ФССП РФ от дата;

-в п. 18 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН РФ от дата №...;

-в п. 97 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС РФ от дата №...). При этом все приведенные выше документы зарегистрированы в Минюсте РФ, т.е. имеют статус нормативных правовых актов и подлежат безусловному применению.

Порядок оплаты сверхурочной работы, указанный в оспариваемом предписании, ведет к нарушению принципа равной оплаты за равный труд. Следовательно, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, — а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Таким образом, государственный инспектор труда в Самарской области, обязывая произвести перерасчет сверхурочной работы фактически разрешила индивидуальный трудовой спор работодателя и работника, подлежащие рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, которая создана в ОАО «РЖД», либо судом. Разногласия, возникшие между учреждением и работником относительно учета продолжительности рабочего времени в соответствии с положениями ч. 1 либо ч. 3 ст. 108 ТК РФ и доплаты за отработанное время содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации. Следовательно, оспариваемое Предписание вынесено государственным инспектором труда Новиковой О.В. по вопросу, не относящемуся к ее компетенции, в связи с чем, является незаконным и подлежит отмене. Кроме того, оспариваемым предписанием административным органом возложена на ОАО «РЖД» обязанность произвести перерасчет сверхурочной работы 21 работнику компании, в том числе Давыдову В.Н., Минюк Д.М. Вместе с тем, указанные граждане не являются работниками ОАО «РЖД», ранее в трудовых отношениях с Обществом также не состояли.

Просит признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Самарской области от дата №... (том 3 л.д. 226-236).

В судебном заседании представитель административного истца ОАО «Российские железные дороги» - Садомский В.В., действующий на основании доверенности №... от дата, заявленные требования с учетом дополнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области – Тырин Д.Н., действующий на основании доверенности №... от дата, и главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области Новикова О.В. в судебном заседании требования административного истца не признали по основаниям, изложенным письменном отзыве на заявленные требования и дополнениях к отзыву. Пояснили, что работники ОАО «РЖД» обратились в инспекцию труда подтвердив тем самым выбор способа защиты трудовых прав – государственный надзор, а не судебная защита. Выдав оспариваемое предписание, государственный инспектор труда реализовал предоставленные ему полномочия, которые определены в ст. 357, 130 ТК РФ. Просят учесть также, что Указание МПС СССР, которое учитывает работодатель при расчете зарплаты, носит рекомендательный характер и потому не подлежит применению. Методика оплаты сверхурочной работы в ряде государственных органов к рассматриваемому делу не имеет отношения. Просят в удовлетворении административного иска отказать. Новикова О.В. также дополнила, что при указании инициалов Давыдова и Минюк допущена описка, вместо инициалов Давыдова В.Н. следовало правильно указать инициалы «В.А.», а вместо инициалов Минюк Д.М. следовало правильно указать инициалы «Д.А.».

Заинтересованные лица Мизонов Д.А., Карпов А.Э., Киреев А.А., Караганов В.В., Минюк Д.А., Пахабов А.А., Нефедов С.В., Круглов В.А., в судебном заседании не признали административные исковые требования ОАО «Российские железные дороги» поддержав позицию Государственной инспекции труда в Самарской области.

Заинтересованные лица Давыдов В.А., Силантьев М.А., Колесников А.В., Щитов С.А., Хлопунов В.В., Сухов В.С., Конов Д.И., Стреляев В.С., Печников Д.Ю., в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания направили в адрес суда письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица Поляков Д.В., Хусаинов Е.В., Кукарев Н.А., Мурзаков Е.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что дата Государственной инспекцией труда в Самарской области издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Эксплуатационного локомотивного депо Кинель - структурного подразделения Дирекции тяги Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на основании заявления Мизонова Д.А., в котором заявитель просил проверить правильность начисления заработной платы и выплат за сверхурочную работу.

дата проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой Главным государственным инспектором труда Новиковой О.В. составлен акт проверки и выдано ОАО «РЖД» предписание от дата. №... которым обществу предписано в срок до дата устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: произвести перерасчет сверхурочной работы работникам Мизонову Д.А., Карпову А.Э., Давыдову В.Н., Кирееву А.А., Щитову С.А., Хлопунову В.В., Силантьеву М.А., Хусаинову Е.В., Печникову Д.Ю., Кукареву Н.А., Мурзакову Е.В., Караганову В.В., Минюк Д.М., Конову Д.И., Стреляеву В.С., Колесникову А.В., Полякову Д.В., Пахабову А.А., Сухову В.С., Круглову В.А., Нефедову С.В. за период с дата по дата года по правилам ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации: за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсацией.

Федеральной инспекцией труда осуществляется федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (часть 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий, пятнадцатый статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государственные инспекции труда, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно положениям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Положениями статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Судом установлено, что в ОАО «РЖД» применяется методика расчета заработной платы, утвержденная первым заместителем генерального директора ОАО «РЖД» В.Н. Морозовым дата №..., разработанная на основании Указания МПС СССР "Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени" от дата N №... и письма Министерства транспорта Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 03/1234.

На основании данной Методики разработано проектное решение «Определение отработанных рабочими локомотивных бригад смен для расчета доплаты за сверхурочную работу в ЕК АСУТР».

Согласно пункту 5.4 Методики при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершении учетного периода (для работников локомотивных бригад он составляет месяц). При этом в полуторном размере оплачиваются часы в количестве равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.

Таким образом, размер доплаты за сверхурочную работу зависит от количества рабочих смен (дней) в учетном периоде.

Между тем, такой порядок оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством и в силу части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, применению не подлежит.

Вопреки доводам административных истцов Указание МПС СССР, на основании которого разработана Методика расчета заработной платы в ОАО «РЖД», носит рекомендательный характер, о чем разъяснено письмом Департамента государственной политики в области железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от дата №....

Кроме того, Указание МПС СССР не относится к нормативно-правовым актам, в отличие от Трудового Кодекса Российской Федерации (ФЗ №197). Равно как и письмо Минтранса РФ от дата №№... не относится к нормативно-правовым актам.

Ссылка административного истца на методику оплаты сверхурочной работы в ряде государственных органов к данному административному делу отношения не имеет, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства конкретного дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств и их оценки применительно к рассматриваемому спору.

Доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что изложенные в предписании государственного инспектора труда требования о перерасчете оплаты сверхурочной работы выходят за рамки срока исковой давности, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не принимаются судом во внимание, поскольку указанные сроки для целей государственного надзора за соблюдением трудового законодательства не применимы.

Суд также не соглашается с позицией административного истца в части разрешения инспектором труда индивидуального трудового спора между работником и работодателем, поскольку порядок расчета выплаты за сверхурочную работу принимается ОАО «РЖД» не только в отношении лиц обратившихся с заявлением в инспекцию, что следует из пояснений представителей истца в судебном заседании и представленных истцом в материалы дела в обоснование своих требований документов – локальных нормативных актов.

Кроме того, из вышеприведенных норм закона следует, что государственный инспектор труда, в случае выявления в ходе проверки очевидного нарушения трудового законодательства вправе выдать предписание, из анализа представленных документов, следует, что инспектором Новиковой О.В. выявленное нарушение в части применения ч.1 ст.152 ТК РФ является очевидным. При этом, суд принимает во внимание, что во время проведения проверки Государственной инспекцией труда в Самарской области работник ни в комиссию по трудовым спорам, ни в суд не обращался.

Также суд находит необоснованными доводы представителя административного истца о том, что при вынесении оспариваемого предписания государственный инспектор труда вышел за пределы предоставленных ему полномочий по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации государственная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателем законодательства, то есть выявляет правонарушения, но не разрешает споры, обязанность по рассмотрению которых возложена в силу статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации на комиссии по трудовым спорам и суды.

В соответствии с частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Исходя из приведенных законоположений, Государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работников.

Работники ОАО «РЖД», в частности Эксплуатационного локомотивного депо Кинель - структурного подразделения Дирекции тяги Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» имеют право на обращение в Государственную инспекцию труда. Государственный инспектор труда, действуя в пределах предоставленных законом полномочий, установив наличие очевидного нарушения трудового законодательства, вынес в адрес работодателя обязательное для исполнения предписание.

Довод о правильном методе расчета оплаты сверхурочной работы, основанном на Указаниях МПС СССР «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени» от дата №... и письма Министерства транспорта Российской Федерации от дата №... суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Мизонову Д.А., Карпову А.Э., Давыдову В.А., Кирееву А.А., Щитову С.А., Хлопунову В.В., Силантьеву М.А., Хусаинову Е.В., Печникову Д.Ю., Кукареву Н.А., Мурзакову Е.В., Караганову В.В., Минюк Д.А., Конову Д.И., Стреляеву B.C., Колесникову А.В., Полякову Д.В., Пахабову А.А., Сухову B.C., Круглову В.А., Нефедову С.В. установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц.

Таким образом, расчет (и оплата) сверхурочной работы должен производиться по итогам учетного периода, то есть месяца.

Ссылка административного истца на решение Верховного суда от дата №... несостоятельна по следующим основаниям.

Позиция Верховного суда, изложенная в Решении от дата №..., была частично основана на п. 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР № 162, ВЦСПС №... от дата. Это Постановление утратило силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от дата №....

Позиция административного истца о разрешении индивидуального трудового не принимается судом по следующим основаниям.

Выявленное в ходе проверки нарушение требований ст. 152 ТК РФ не соответствует критерию индивидуальности, так как применяемый в ОАО «РЖД» подход оплаты сверхурочной работы распространяется на всех работников, работающих по профессии «машинист», «помощник машиниста».

Из смысла ст. 152 ТК РФ следует, что выбор компенсации за сверхурочную работу отнесен к исключительной компетенции работника. Только работник своим усмотрением определяет желает ли он получить повышенную оплату за сверхурочную работу либо иное время отдыха. При этом проверкой документы, выражающие волю работников о желании получить дополнительное время отдыха, не установлены.

Ссылка административного истца на то, что оспариваемым предписанием на ОАО «РЖД» возложена обязанность произвести перерасчет сверхурочной работнику 21 работнику компании, в том числе Давыдову В.Н. и Минюк Д.М., которые не являются работниками компании, суд не принимает во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании из пояснений инспектора труда Новиковой О.В., при указании инициалов Давыдова и Минюк допущена описка, вместо инициалов Давыдова В.Н. следовало правильно указать инициалы «В.А.», а вместо инициалов Минюк Д.М. следовало правильно указать инициалы «Д.А.». Кроме того, представитель административного истца не оспаривает, что Давыдов В.А. и Минюк Д.А. является работниками компании.

Таким образом, исходя из установленных в ходе рассмотрения обстоятельств выявления очевидных нарушений трудового законодательства работодателем, Государственная инспекция труда в пределах предоставленных абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя предписание о возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения трудового законодательства, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Самарской области от дата №....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене предписания от дата №... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 10.12.2020г.

Судья подпись          А.Х. Курмаева

.

.

.