Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3812/2015 ~ М-2859/2015 от 15.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Сергееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328435 рублей 29 копеек, в том числе:

- 68571 рубль 47 копеек – срочный основной долг;

- 149957 рублей 82 копейки – просроченный основной долг;

- 49855 рублей 35 копеек – проценты, начисленные на срочный основной долг;

- 2951 рубль 88 копеек – проценты, начисленные на просроченный основной долг;

- 20073 рубля 44 копейки – пени, начисленные на просроченный основной долг;

- 10475 рублей 33 копейки – пени, на просроченные проценты.

Также взыскать с ответчика понесенные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 6484 рубля 35 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сергеевым А.В. было заключено соглашение № согласно которого ответчик получил денежные средства в размере 400000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.

Одновременно с этим, Сергеев А.В. принял на себя обязательство производить гашение кредита согласно установленному графику.

Однако ответчик нарушил условия кредитного соглашения по уплате суммы основного долга и процентов по нему, в результате чего кредитором была начислена пеня, и принято решение обращения в суд с настоящими требованиями для взыскания задолженности (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Сергеев А.В. на беседе представил заявление, в котором исковые требования Банка в части суммы задолженности, в том числе просроченной по основному долгу и процентам, а также расходы по оплате госпошлины, признал. Ходатайствовал о снижении пени, начисленной на просроченный основной долг и на просроченные проценты. Последствия признания иска в силу ст. 173 ГПК РФ ему были разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 67).

Учитывая надлежащее извещение сторон (л.д. 55, л.д. 58, л.д. 66), заявленные сторонами ходатайства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик Сергеев А.В. требования Банка в части взыскания с него суммы задолженности по кредитному соглашению, признал (л.д. 67). А судом не усматриваются основания не принятия признания ответчика заявленных Банком требований, тем самым с Сергеева А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297886 рублей 52 копейки из которых:

- 68571 рубль 47 копеек – срочный основной долг;

- 149957 рублей 82 копейки – просроченный основной долг;

- 49855 рублей 35 копеек – проценты, начисленные на срочный основной долг;

- 29 501 рубль 88 копеек – проценты, начисленные на просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6484 рубля 35 копеек

Что касается ходатайства ответчика о снижении суммы пени, начисленной на сумму просроченного основного долга и на сумму просроченных процентов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Проводя сравнительный анализ между ходатайством ответчика и невыполненными обязательствами, суд приходит к выводу о снижении пени на просроченный основной долг до 10000 рублей (соотношение: 149957 рублей 82 копейки к 20073 рубля 44 копейки), а в части пени на просроченные проценты до 5000 рублей (соотношение: 49855 рублей 35 копеек к 10475 рублей 33 копейки).

Суд считает, что данное снижение является обоснованным, не ущемляет права Банка, поскольку Сергеев А.В. признал факт нарушенных обязательств, о чем подал соответствующее заявление, от исполнения принятых кредитных обязательств в дальнейшем не отказывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Сергееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» с Сергеева А.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца: <адрес>, сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу процентам в размере 297886 рублей 52 копейки, и пеню, начисленную на просроченный основной долг в размере 10000 рублей, пеню, начисленную на просроченный проценты в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6484 рубля 35 копеек.

В остальной части требований Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 ноября 2015 года.