Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2019 ~ М-357/2019 от 23.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 30 июля 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Ивановой И.В.,

с участием: представителя истца - территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске главного специалиста-эксперта Новоселовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Минусинске в интересахБаляна Либарита Меружановича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Минусинске обратился в суд с иском в интересахБаляна Либарита Меружановича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между Баляном Л.М. и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» ПАО подписаны индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» №, согласно которому Баляну Л.М. предоставлен кредит (лимит кредитования) в сумме 300000 рублей, сроком до15.02 2024 года. При заключении кредитного договора 15.02.2019 года Балян Л.М. подписал заявление с САО «ВСК на страхование от несчастных случаев и болезней к полису № <адрес>003496 от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за данное страхование в размере 63 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 15.02.2019 по 21.03.2019 года. 22.02.2019 года направил заявление в адрес САО «ВСК», просил вернуть страховую сумму в размере 63 000 руб. и аннулировать (закрыть) договор.Дополнительно, Баляном Л.М. 22.02.2019 года направлено аналогичное заявление в адрес Банка. Банк в своем ответе исх. № ВА-0503/152 от 05.03.2019 года отказал Баляну Л.М., указав, что с данным вопросом необходимо обращаться в САО «ВСК». Однако, до настоящего времени в добровольном порядке требования Балян Л.М. ответчик не удовлетворил, денежные средства на указанный в заявлении счет не возвратил. При заключении договора в целом, включение в него положений, противоречащих закону, является недопустимым и нарушает право потребителя, как экономически слабой стороны в правоотношении, на заключение договора на условиях, соответствующих закону. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховую сумму в размере 63 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 521 рубль 69 копеек, 3000,00 руб. в счет компенсаций морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании, представитель истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика страхового акционерного общества «ВСК» и третьего лица Азиатско-Тихоокеанского Банка в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела либо о рассмотрении в их отсутствие не просили.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Ермаковского районного суда - http://еrmak.krk.sudrf.ru/.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п.4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.1 ст. 31. Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (данная норма является императивная).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Балян Л.М. и Азиатско-Тихоокеанским Банком был заключен договор потребительского кредита№ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей в денежном выражении, сроком до15.02.2024 года включительно, с условиями выплаты процентов в размере 23,7 % годовых.

При заключении кредитного договора 15.02.2019 года Баляна Л.М. подписал заявление с САО «ВСК на страхование от несчастных случаев и болезней к полису № <адрес>003496 от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за данное страхование в размере 63 000 рублей.

22.02.2019 года направил заявление в адрес САО «ВСК», просил вернуть страховую сумму в размере 63 000 руб. и аннулировать (закрыть) договор. Размер страховой премии по договору страхования составил 63 000 рублей.

Аналогичное заявление направлено22.02.2019 года в адрес Азиатско-Тихоокеанского Банка. Из представленного ответа исх. № ВА-0503/152 от 05.03.2019 года Банк отказал Баляну Л.М., указав, что с данным вопросом необходимо обращаться в САО «ВСК»

Указанием Центрального банка РФ от 20.11.2015г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено право застрахованных лиц отказаться от заключенного договора добровольного страхования в срок не менее 5 дней с даты заключения договора, а также обязанность Страховщика при осуществлении добровольного страхования о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования».

В судебном заседании было установлено, что Балян Л.М. в срок, предусмотренный законом, обратился в САО «ВСК» с заявлением об отказе от договора страхования, заявление ответчиком получено, однако, до настоящего времени в добровольном порядке требования ответчик не удовлетворил, денежные средства на указанный в заявлении счет не возвратил, хотя оснований для отказа в возврате страховой премии у ответчика не было.

Таким образом, с ответчика в пользу Баляна Л.М. подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 63 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку, в данном случае имело место нарушение САО «ВСК» норм Закона РФ «О защите прав потребителей» и виновное нарушение прав истца, то с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного ей морального вреда, которую суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым компенсировать в размере 1 500 рублей.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно исковому заявлению, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с11.03.2019 г. по 18.04.2019 г. в размере 521 рубль 69 копеек.

Суд соглашается с расчетом стороны истца и считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 521 рубль 69 копеек.

При этом суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств, опровергающих расчет истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по возврату страховой премии. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной ответчика указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу Баляна Л.М. подлежит взысканию штраф исходя из размера взыскиваемых сумм: (63 000 руб. + 15 00 руб. + 521 рубль 69 копеек) /2) = 32510 рублей 84 копейки.

В соответствии со с п. 3 ч.1 ст. 333.19 ГПК РФ по делам, рассматриваемым, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Так как при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, по требованиям компенсации морального вреда с ответчика в доход государства подлежит взысканию 300 рублей государственной пошлины, по требованиям имущественного характера 3081 руб., а всего подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3381 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Минусинске в интересахБаляна Либарита Меружановича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Баляна Либарита Меружановича сумму страховой премии в размере 63 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 521 рубль 69 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей, штраф в размере 32510 рублей 84 копейки.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в размере 3381 руб. в доход местного бюджета.

Разъяснить, что ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду, заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 05 августа 2019 года.