Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2022 ~ М-7320/2021 от 24.12.2021

Производство № 2-1187/2022

Дело № 66RS0003-01-2021-007306-23

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 02 февраля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Альгиной В.Е., с участием представителя истца Танкиева Р.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суходоева Евгения Александровича к Александрович Валентине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Суходоев Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Александрович В.Н. о взыскании штрафа по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что 25 января 2019 года между Иващенко А.А и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 400000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее 25 января 2022 года, а также ежемесячно уплачивать проценты из расчета 0.5% в день от суммы займа. Обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской о передачи денежных средств. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, просрочка допущена с 24 февраля 2019 года. 24 июня 2019 года заимодавец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа и уплате процентов, штрафа. Указанное требование поступило в адрес ответчика 26 июня 2019 года но не исполнено. По условиям п. 1.5 договора, заемщик получивший сообщение 26 июня 2019 года обязан вернуть сумму займа в размере 400000 рублей в срок до 30 июня 2019 года однако сумма займа не возвращена. 25 августа 2021 года между Иващенко А.А. и истцом Суходоевым Е.А. заключен договор цессии. В связи с указанным и в соответствии с п. 3.1 договора, истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение срока возврата суммы займа за период с 30 июня 2019 года по 08 октября 2019 года в размере 400000 рублей.

Представитель истца Танкиев Р.Я., действующий на основании доверенности от 21 апреля 2021 года, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 февраля 2020 года по гражданскому делу 2-478/2020 по исковому заявлению Иващенко А.А. к Александрович В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что 25 января 2019 года между Иващенко А.А. и Александрович В.Н. заключен договор займа на общую сумму 400 000 рублей. Согласно договору, ответчик обязался в срок до 25 января 2022 года вернуть указанные денежные средства, а также проценты в размере 0.5% в день от суммы займа. Ответчик сумму займа в размере 400 000 рублей получил, обязался к указанной дате вернуть долг и уплатить на сумму долга проценты согласно условиям договора.

Указанным решением исковые требования истца удовлетворены, с Александрович Валентины Николаевны в пользу Иващенко Аркадия Анатольевича взыскана задолженность по договору займа от 25.01.2019 в размере 400 000 рублей – основной долг, проценты за пользование займом в размере 138 739 рублей 02 копейки, неустойку (штраф) в размере 50 000 рублей, с 06.02.2020 по день фактического возврата суммы займа проценты за пользование займом из расчета 657 рублей 53 копейки. Кроме того, обращено взыскание в счет погашения задолженности по договору займа от 25.01.2019 в установленном судом размере в пользу Иващенко Аркадия Анатольевича путем продажи с публичных торгов объекта недвижимого имущества, принадлежащего Александрович Валентине Николаевне - квартиры, расположенной по адресу: ***, площадью 45,7 кв. м, кадастровый номер 66:35:0103004:1321, установив начальную продажную стоимость в размере 1 700 000 рублей.

Решение обжаловано, вступило в законную силу 03 июня 2020 года.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2021 года между Иващенко А.А. и Суходоевым Е.А. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требование по договору залога от 25 января 2019 года и по договору займа от 25 января 2019 года, заключенных между первоначальным кредитором и Александрович В.Н.

Согласно п. 3.1 договора, право требование включает в себя в том числе сумму штрафа за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой, в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 3.1 договора займа от 25 января 2019 года установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа или ее части заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в соответствии с п. 3.1 договора в размере 400000 рублей по договору от 25 января 2019 года за период с 30 июня 2019 года по 08 октября 2019 года.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, иного расчета суду не представлено. Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 22 декабря 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Суходоева Евгения Александровича к Александрович Валентине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Александрович Валентины Николаевны в пользу Суходоева Евгения Александровича штраф за нарушение срока возврата суммы займа за период с 03 июня по 08 октября 2019 года в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7200 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт