Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2797/2019 ~ М-2724/2019 от 19.09.2019

Дело №2-2797/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 09октября 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего – Государственно корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хромовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего – Государственно корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Хромовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» и Хромовой Л.А. заключен кредитный договор <№> сумму 120000 руб. на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> под 17 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдал ответчику сумму кредита. Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредиту производит несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредиту. Решением Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № <№> ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 513447 руб. 75 коп., в том числе: 74214 руб. 23 коп. – просроченный основной долг, 58659 руб. 57 коп. – просроченная задолженность по процентам, 380573 руб. 95 коп. – пени. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8344 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика Хромовой Л.А. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, признала частично исковые требования, не возражала против взыскания суммы основного долга и процентов, в связи с тяжелым материальным положением просила снизить размер пени до 1000 рублей.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» и Хромовой Л.А. заключен кредитный договор <№> сумму 120000 руб. на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> под 17 % годовых. Согласно кредитного договора погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдал ответчику сумму кредита, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету ответчика.Согласно графику погашения кредита платежи по кредиту ответчик должен осуществлять ежемесячно в размере 2982,31 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается выпиской по его банковскому счету.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы опровергали установленные судом обстоятельства, ответчик не представил.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 513447 руб. 75 коп., в том числе: 74214 руб. 23 коп. – просроченный основной долг, 58659 руб. 57 коп. – просроченная задолженность по процентам, 380573 руб. 95 коп. – пени.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, оценивая конкретные обстоятельства дела и последствия нарушения обязательства ответчиком, учитывая длительное необращение в суд за взысканием задолженности по кредиту, способствовавшее начислению пени в размере, многократной превышающем сумму основанного долга и процентов, и руководствуясь принципами разумности и справедливости в целях обеспечения соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер предъявленной к взысканию пени до 30000 руб.

При этом также суд учитывает, что согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребления правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика соразмерно взыскиваемых сумм, то есть в размере 4457,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего – Государственно корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хромовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Хромовой Л.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рожденияв пользу ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего – Государственно корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 162873 руб. 80 коп., в том числе: 74214 руб. 23 коп. – просроченный основной долг, 58659 руб. 57 коп. – просроченная задолженность по процентам, 30000 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4457 руб. 48 коп., а всего взыскать 167331 (сто шестьдесят семь тысяч триста тридцать один) рубль 28 (двадцать восемь) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Васильев А.В.

23RS0042-01-2019-004445-16