Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2175/2016 ~ М-2102/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-2175/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри                                                                                 04.10.2016 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой О.А. к Куницыну Д.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Суслова О.А. обратилась в суд с иском к Куницыну Д.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве общей долевой собственности с <данные изъяты> В 2013 году она зарегистрировала по указанному адресу ответчика Куницына Д.М., который в мае 2016 года собрав все свои вещи, выехал из квартиры в неизвестном направлении. Формальное сохранение ответчиком прописки по указанному адресу препятствует ей осуществлять полномочия собственника в полном объеме, а также ущемляет ее права, в том числе и имущественные, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Поэтому просит признать Куницына Д.М. утратившим право пользования на данное жилое помещение.

Истица Суслова О.А. в судебное заседание не явилась, написав заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что на исковых требованиях она настаивает.

Ответчик Куницын Д.М. в судебное заседание также не явился.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. Из уведомлений филиала «Сахателеком» ОАО «Ростелеком» следует, что телеграммы Куницыну Д.М. не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммами не является.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом суд, осуществляя руководство процессом, должен сохранять независимость, объективность и беспристрастность.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду, предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.119,167,233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, квартира № в доме № по ул.<адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истице Сусловой О.А. и ее <данные изъяты>., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №

Согласно справке паспортного стола Нерюнгринского отделения Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго» от 02.09.2016 г. по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сожителя значится зарегистрированным ответчик Куницын Д.М., который, как следует из актов о непроживании от 01.06.2016 г., 01.07.2016 г. и 01.08.2016 г., в квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из исследованных судом доказательств, ответчик Куницын Д.М., не являясь собственником жилого помещения и фактически в нем не проживая, формально сохраняет за собой регистрацию по вышеуказанному адресу, чем нарушает права и законные интересы собственников жилого помещения, что является недопустимым.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года, и ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года №155-О, нормы вышеуказанных Правил и Закона не препятствуют собственнику жилого помещения добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета и затем - беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что должно повлечь снятие его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.     

Следовательно, требования по иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сусловой О.А. удовлетворить.

Признать Куницына Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Куницына Д.М. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда         Э.А.Меринов