Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-422/2015 от 13.07.2015

дело № 5-422/2015

Мотивированное постановление изготовлено 15 июля 2015 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск      13 июля 2015 года

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Кукина Е.Н., рассмотрев по адресу: город Мурманск, проезд Ивана Халатина, дом 5,
материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ЗАЙЦЕВОЙ Е.В., *** года рождения, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

07 июля 2015 года в 15 часов 15 минут в районе дома № по проспекту <данные изъяты> в городе Мурманске, Зайцева Е.В., управляя автомобилем «Тойота», государственной регистрационный номер №, допустила столкновение с припаркованным автомобилем «Рендж Ровер», государственной регистрационный номер №, после чего, не выполнила обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием участником которого она являлась.

Указанные действия Зайцевой Е.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

07 июля 2015 года по указанному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В судебном заседании Зайцева Е.В., которой разъяснены её права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, пояснила что 07 июля 2015 года примерно в 15 часов 15 минут, управляя автомобилем «Тойота», государственный номер №, <данные изъяты>, двигалась по <адрес>. При движении в районе дома № по проспекту <данные изъяты> в городе Мурманске сместила вправо автомобиль, ей показалось, что задела им какое-то препятствие, так как посторонний звук пропал, продолжила движение прямо. Указала, что не придала значение указанному обстоятельству, <данные изъяты>. С места происшествия скрылась не намеренно, а потому, что не знала о происшествии. О совершении дорожно-транспортного происшествия узнала позже от владельца автомобиля «Рендж Ровер», сразу явилась по вызову в ГИБДД. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность предусмотренную частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Из анализа диспозиции части первой 1 статьи 12.27 КоАП РФ и Правил дорожного движения РФ, следует, что она устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По смыслу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ ответственность для водителя наступает в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к ответственности.

Вина Зайцевой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Как следует из объяснений потерпевшей ФИО5, данных 07 июля 2015 года и подтвержденных в судебном заседании, 07 июля 2015 года в 14 часов 00 минут она припарковала свой автомобиль «Рендж Ровер», государственный номер № у дома № по проспекту <данные изъяты> в городе Мурманске. Около 15 часов 15 минут вернулась к своему автомобилю и в это время увидела, как в непосредственной близости от него проехал автомобиль «Тойота Рав 4», золотистого цвета, имеющего в номере знаки <данные изъяты>, проехав немного, притормозил, потом продолжил движение. При этом каких-либо звуков столкновения, ударов, скрежета она не слышала. Когда ближе подошла к автомобилю, увидела на нем повреждения, которых ранее не было. С ней находилась её подруга ФИО3, которая явилась свидетелем данных событий. Также на улице к ним подошел неизвестный мужчина и пояснил, что также видел происшедшее. Допускает, с учетом крупных габаритов обоих автомобилей, что Зайцева Е.В. вполне могла не заметить касательное столкновение автомобилей. По факту причиненного в результате ДТП ущерба в настоящее время претензий к последней не имеет.

Свидетель ФИО3, в хода административного расследования по делу дала пояснения, аналогичные ФИО5, пояснив, что когда автомобиль «Тойота» проезжал рядом с припаркованным «Рендж Ровер», никаких ударов и скрежета слышано не было.

Из объяснений свидетеля ФИО4, данных в ходе административного расследования следует, что он являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия при указанных выше обстоятельствах, видел, как автомобиль «Тойота», двигавшийся перед его автомобилем, допустил касательное столкновение с припаркованным автомобилем «Рендж Ровер», государственный номер №, не останавливаясь на месте происшествия, проехал вперед. За рулем автомобиля «Тойота» находилась девушка.

В протоколе об административном правонарушении № от 13 июля 2015 года в отношении Зайцевой Е.В. отражены обстоятельства совершенного правонарушения, аналогичные обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела.

Согласно рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Мурманской области, 07 июля 2015 года по указанию дежурного ОБ ДПС ГИБДД он прибыл к дому № по проспекту <данные изъяты> в городе Мурманске. К нему обратилась водитель автомобиля «Рендж Ровер», государственный регистрационный номер №, ФИО5 и пояснила, что с её автомобилем совершил столкновение автомобиль «Тойота», государственный номер №, водитель которого уехал с места ДТП.

На схеме места совершения административного правонарушения от 07 июля 2015 года отражено место расположения автомобиля «Рендж Ровер», государственный регистрационный номер №, соответствующее месту, указанному потерпевшей.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 07 июля 2015 года следует, что транспортное средство «Рендж Ровер», государственный регистрационный номер №, имеет повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, транспортное средство «Тойота Рав 4», государственный регистрационный номер №, имеет повреждения накладки переднего правого крыла, накладки задней правой двери, накладки заднего правого крыла, правого зеркала заднего вида.

Обстоятельства правонарушения также подтверждаются рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области, производившего осмотр и фотографирование повреждений автомобилей вышеуказанных участников дорожно-транспортного происшествия, совпадающих с описанием повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно копии водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Зайцева Е.В. имеет право управления транспортными средствами категории «В».

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что владельцем (собственником) автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, является ФИО6

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства убедительны, логически взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными для установления вины Зайцевой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из приведенных доказательств следует, что в действиях Зайцевой Е.В. не имеется объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также доказательств, подтверждающих наличие умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что действия Зайцевой Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Установлено, что Зайцева Е.В. о допущенном столкновении и о повреждении автомобиля «Рендж Ровер» не знала, о случившемся дорожно-транспортном происшествии с данным автомобилем узнала от владельца автомобиля и сотрудников ГИБДД, что подтвердила в ходе административного расследования и в судебном заседании.

Характер обнаруженных на автомобилях повреждений в виде потёртостей лакокрасочного покрытия, зафиксированных на фототаблице, без образования других, более существенных очевидных повреждений, в том числе, в виде вмятин, сколов, в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей, об отсутствии характерных для столкновения звуков, при достаточно крупных габаритах обоих автомобилей, позволяет доверять объяснениям Зайцевой Е.В. о том, что она не почувствовала касательного столкновения с другим автомобилем, с места дорожно-транспортного происшествия не скрывалась.

Таким образом, судьей установлено, что водитель Зайцева Е.В. не заметила касательного столкновения, в связи с чем, не выполнила обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, связанных с дорожно-транспортным происшествием, продолжила движение.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт, что водитель Зайцева Е.В. умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия, о чём свидетельствует тот факт, что как только ей стало известно о допущенном столкновении, она прибыла в ГИБДД и предоставила для осмотра свое транспортное средство.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях Зайцевой Е.В. усматривается неосторожная форма вины, в связи с чем её действия не могут быть квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий Зайцевой Е.В. не ухудшает её положение, поэтому действия Зайцевой Е.В. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновной, её имущественное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Зайцевой Е.В., судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение потерпевшей извинений.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность судья, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Зайцева Е.В. на момент совершения правонарушения привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает фактические обстоятельства, при которых совершено дорожно-транспортное происшествие, сведения о личности Зайцевой Е.В., неработающей, <данные изъяты>, впервые совершившей грубое правонарушение в области безопасности дорожного движения, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении, и назначает наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ЗАЙЦЕВУ Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. По следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области л/с 04491137920).

Расчетный счет: 40101810000000010005. ИНН:5191501766. КПП:519001001. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области город Мурманск. БИК:044705001. Код ОКТМО 47701000.

Код бюджетной классификации 18811630020016000140.

Наименование платежа: штраф за административные правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд города Мурманска.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья