Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2020 (2-1986/2019;) ~ М-1920/2019 от 13.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре СЕРЕБРЯКОВЕ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-70 по иску Пронина С. М. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 УФСИН России по Республике Башкортостан о признании привлеченным к оплачиваемому труду, о взыскании заработной платы в размере 80.009 руб.25 коп., компенсации морального вреда в размере 500000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Пронин С.М. обратился в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 УФСИН России по Республике Башкортостан (далее ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан) о признании привлеченным к оплачиваемому труду, о взыскании заработной платы в размере 80.009 руб.25 коп., компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец Пронин С.М. уточненные исковые требования поддержал и пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан. В период нахождения в ИК-8 с 09 сентября 2016 года по 01 апреля 2019 года он по указанию руководства выполнял трудовые обязанности в промышленной зоне ИК-8 в должности подсобного рабочего. Однако между ним и администрацией колонии не было заключено трудового договора, и, соответственно, не производилась выплата заработной платы. Начиная с 09 сентября 2016 года, он выводился в промышленную зону ИК-8, с условием дальнейшего трудоустройства, и под принуждением в виде наказания с помещением в ШИЗО (штрафной изолятор) в случае отказа от выполнения работ. В выполняемые им обязанности подсобного рабочего входило: уборка территории промышленной зоны ИК-8; перенос и подготовка к кромлению, распиловка древесины; изготовление досок, поддонов, стеллажей и других изделий из дерева; выполнение различной физической и трудоемкой работы по указанию администрации ИК-8. График работы был: ежедневно с 7.30 часов (момент ввода) и до 16.30 часов (момент снятия с работ), включая время на обеденный перерыв. И так шесть дней в неделю, включая субботу, то есть 48 рабочих часов в неделю. Не выход на работу расценивался со стороны администрации как нарушение правил внутреннего распорядка и наказывался помещением в ШИЗО, соответственно под угрозой наказания он вынужден был выходить на работу. За выполненную работу выдавалось не материальное поощрение, а письменная благодарность, либо дополнительная посылка или передача, дополнительное краткосрочное или длительное свидание. Материально, работы никак не оплачивались. В соответствии со ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки. Согласно ст.106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения. Согласно ст.107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию. В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов. Таким образом, действиями ответчика нарушены его права. Выполнение им работ в производственной зоне ИК-8 подтверждается представленными им документами: разнарядками на вывод осужденных на работы, приказами о поощрении, которые подписаны руководителем колонии и уполномоченными сотрудниками администрации колонии. С учетом размера минимальной оплаты труда по республике Башкортостан, за период с 09 сентября 2016 года по 01 апреля 2019 года, задолженность по заработной плате составляет сумму в размере 320.037 руб., 25% от которой, подлежащие зачислению на его лицевой счет, соответствует 80.009 руб. 25 коп. Кроме того, считает, что, нарушив его трудовые права, ответчиком был причинен ему моральный вред, который он оценивает в 500.000 руб. Поэтому просит признать его привлеченным к оплачиваемому труду с 09 сентября 2016 года по 01 апреля 2019 года в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, взыскать с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан заработную плату в размере 80.009 руб. 25 коп., взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500.000 рублей.

Представитель ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан – Олешко С.М., действующая на основании доверенности, исковые требования Пронина С.М. не признала по основаниям, указанным в отзыве.

Из отзыва ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан следует, что согласно части 2 статьи 9 УИМК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд. В соответствии с подпунктом «с» пункта 2 статьи 2 Конвенции Международной организации труда № 29 «Относительно принудительного или обязательного труда» (принята в г. Женеве 28.06.1930) привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд. Поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который назначая наказание в виде лишения свободы. Предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду. Как одному из средств воспитания и исправления. Следовательно, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы - это специфические отношения, которые регулируются нормами уголовно-исполнительного законодательства, а нормы трудового законодательства применяются лишь в части, предусмотренной УИК РФ. Согласно статье 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах определяемых администрацией учреждений. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность. Осужденные привлекаются к оплачиваемому труду на основании рапорта (представления) начальника центра трудовой адаптации осужденных учреждения, мастера производственного участка, сотрудника тыловой службы, согласованный с заинтересованными службами исправительного учреждения. Заявление осужденного не предоставляется. Осужденные, достигшие возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости и в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осужденные, являющиеся инвалидами первой и второй группы, привлекаются к труду по их желанию. Под возрастом, дающим право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», понимается возраст 65 лет для мужчин. Отказ от работы либо прекращение работы без уважительных причин, согласно статье 116 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации, является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. Таким образом, следует, что трудоустройство осужденных в местах отбывания наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбывания наказания, при привлечении осужденных к труду они не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по обязательному привлечению к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу Российской Федерации не являются. Пронин С.М., отбывавший наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к оплачиваемому труду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на швейном участке промышленной зоны швеей третьего разряда. Учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, ведется в табелях учета рабочего времени, нарядах на сдельную работу, утвержденных Приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2015 № 37519), Приказом Минсельхоза российской Федерации от 16.05.2003 № 750 «Об утверждении специализированных форм первичной учетной документации». Разнарядки на вывод осужденных не являются документом первичного учета рабочего времени, разрабатываются и утверждаются для дежурной смены, согласно разнарядкам, ведется завод осужденных на тот или иной объект учреждения. Имеются основанием полагать, что представленные разнарядки являются фальсификацией. Так, в представленной копии разнарядки на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты производственной зоны ИК-8, на ДД.ММ.ГГГГ значатся осужденные, которые прибыли в учреждение после ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, всего значится 76 осужденных, прибывших после ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют 48 осужденных, которые в этот день выводились на объекты промышленной зоны, так как привлекались к оплачиваемому труду. Кроме того, при учреждении функционирует ФКПОУ №, которое расположено в помещениях промышленной зоны учреждения. Пронин С.М. обучался в данном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В учреждении разработано и утверждено положение об оплате труда рабочих из числа спецконтингента центра трудовой адаптации осужденных и хозяйственной обслуги ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, в котором определены система, форма и сроки оплаты труда, продолжительность рабочего времени в 40 часов в неделю, при пятидневной рабочей недели с двумя выходными и (или) шестидневной рабочей недели с одним выходным днем, оплата труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, оплату труда при увольнении и переводе осужденного в другое учреждение. Положение разработано на основании норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и других нормативных правовых актах, регулирующих вопросы оплаты труда. Месячная заработная плата работника, отработавшего за указанный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, начисляется не ниже минимального размера оплаты труда. При начислении заработной платы ниже минимального размера оплаты труда учреждением производится доплата до МРОТ. Режим рабочего времени работающих осужденных утверждается приказом начальника учреждения об утверждении распорядков дня и обязанностей дежурных по камере в ШИЗО, ПКТ. Распорядок дня предусматривает продолжительность рабочего времени при шестидневной рабочей недели с одним выходным днем, в 1 и 2 смены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах швейных участков промышленной зоны Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» в количестве 90 рабочих мест. Согласно заключения вредных и опасных производственных факторов на рабочих местах не выявлено. Оценка условий труда по вредным (опасным) факторам соответствует 2 классу. Оказание медицинской помощи осужденным в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан производится медицинскими работниками МЧ № 5 ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, имеющими соответствующее медицинское образование и квалификацию, в соответствии с требованиями законодательства. Количество врачей - специалистов определено штатным расписанием и позволяет обеспечивать медицинской помощью лиц, отбывающих наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан в рамках первичной медико-санитарной помощи. Лекарственные препараты в МЧ№ 5 ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России имеются в достаточном количестве и ассортименте, поступают централизованно, закупки осуществляются в соответствии с выделенными лимитами бюджетных обязательств. Не реже двух раз в месяц в комиссионные обходы администрации учреждения проводятся в присутствии помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ РБ, в ходе которых помощник прокурора опрашивает осужденных на предмет наличия жалоб и заявлений на условия содержания в исправительном учреждении. На основании вышеизложенного, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан просит в удовлетворении исковых требований Пронина С.М. отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора УФСИН России по Республике Башкортостан, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по республике Башкортостан в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Пронина С.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии с подпунктом «с» пункта 2 статьи 2 Конвенции Международной организации труда № 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

В судебном заседании установлено, что Пронин С.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, что подтверждается справкой об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33 т.1).

Из материалов дела следует, и сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пронин С.М. привлекался к оплачиваемому труду швеей третьего разряда на основании приказа № (л.д.102 т.1).

Заявляя требование о признании его привлеченным к оплачиваемому труду в период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании заработной платы за данный период, истец Пронин С.М. ссылается на то, что в указанный период он привлекался ответчиком ФКУ ИК-8 к труду, который не был оформлен исправительным учреждением, и, соответственно, в указанный период ему не выплачивалась заработная плата.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования.

Статьей 17 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду: 1) в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских учреждений, исполняющих наказания; 2) на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы; 3) на объектах организаций любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их; 4) по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов.

Статьей 18 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

В силу статьи 21 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» привлечение осужденных к труду на объектах организаций любых организационно-правовых форм, не входящих в уголовно-исполнительную систему, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их, осуществляется на основании договоров (контрактов), заключаемых руководством учреждений, исполняющих наказания, и организаций. Договор (контракт) разрабатывается с учетом рекомендаций федерального органа уголовно-исполнительной системы. В нем обязательно предусматриваются: 1) количество осужденных, выводимых на эти объекты; 2) заработная плата, а также средства для выплаты осужденным необходимых пособий; 3) специальная изоляция рабочих мест, на которых будут работать осужденные, от остальных объектов организаций; 4) имущественные отношения между учреждениями, исполняющими наказания, и организациями; 5) обеспечение безопасных условий труда работающим осужденным, соблюдение правил и норм техники безопасности и производственной санитарии в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Как следует из содержания указанной нормы, привлечение осужденных к труду на объектах таких сторонних предприятий осуществляется на основании гражданско-правового договора, в котором законодатель в качестве его обязательных составных частей предписывает отражать условия труда, связанные с социально-экономическими интересами осужденных, обеспечением условий их труда, его режимом, предусматривающим изоляцию осужденных и исключающим их побег и изоляцию от объектов организации, где осуществляет работу иной персонал, а, следовательно, и обеспечение их безопасности, а также имущественные отношения сторон этого договора.

При этом, под объектами организаций любых организационно-правовых форм подразумеваются производственные участки, мастерские, структурные подразделения, участки местности, помещения, на которых или в которых ведутся работы предприятием, учреждением, организацией - юридическим лицом любой организационно-правовой формы и формы собственности, образованным в соответствии с российским законодательством.

Частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Пунктом 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, установлено, что осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией ИУ, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, трудовые договоры с осужденными не заключаются, трудовые отношения между отбывающими наказание и администрацией исправительного учреждения носят специфический характер и не подлежат регулированию трудовым законодательством.

Согласно части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

По смыслу приведенных положений оплата труда осужденным производится за исполнение трудовых обязанностей.

Однако при этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации» указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает».

Суд считает, что в нарушение требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Прониным С.М. не представлено относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, подтверждающих привлечение его ответчиком ФКУ ИК-8 к труду в период с 09 сентября 2016 года по 01 апреля 2019 года.

В подтверждение доводов о привлечении к труду Прониным С.М. представлены разнарядки на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты производственной зоны от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-61 т.1), подлинники которых были представлены в суд в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, представленные разнарядки, в которых имеется фамилия истца Пронина С.М., не свидетельствуют о том, что Пронин С.М. привлекался ответчиком к труду, который подлежал оплате.

Исходя из представленных документов, за 2017 год представлено только 2 разнарядки, за 2018 год – 7, за 2019 год – 1, то есть всего за 10 дней.

Представитель ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, не оспаривая, что вывод осужденных в промышленную зону осуществляется по подобным разнарядкам, вместе с тем, не подтвердила подлинность представленных разнарядок и сведений, содержащихся в представленных разнарядках.

Более того, указала на то, что в разнарядке от ДД.ММ.ГГГГ значатся осужденные, которые прибыли в учреждение после ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, всего значится 76 осужденных, прибывших после ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют 48 осужденных, которые в этот день выводились на объекты промышленной зоны, так как привлекались к оплачиваемому труду. В подтверждение чего представлены соответствующие документы (л.д.98 т.1, л.д.125-132 т.1).

Пронин С.М., объясняя наличие у него на руках представленных разнарядок, пояснил, что данные разнарядки ему были переданы Свидетель №1 (допрошенным по делу свидетелем).

Свидетель Свидетель №1 показал в суде, что данные разнарядки передавались сотрудниками колонии осужденным для их уничтожения.

Вместе с тем, суд считает, что в ходе рассмотрения дела не установлено, что данные документы были оформлены именно сотрудниками исправительного учреждения.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Пронин С.М. привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения без оплаты труда, привлекался к оплачиваемому труду только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения (ч.ч. 1, 3 ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Доводы Пронина С.М. о том, что в спорный период он привлекался к труду, опровергаются также следующим.

Как следует из справки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пронин С.М. обучался в федерльном казенном профессиональном образовательном учреждении № Федеральной службы исполнения наказания (л.д.103 т.1).

При этом, из пояснений представителя ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан следует, что вывод осужденных для выполнения работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий, а также для прохождения обучения в учреждениях, которые находились в промышленной зоне, также осуществлялся по разнарядкам.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца Пронина С.М. были допрошены в качестве свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3

Свидетель Свидетель №2 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, в одном отряде с Прониным С.М.. Сам он был трудоустроен официально в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №2 показал, что Пронин С.М. каждое утро выводился администрацией колонии в промышленную зону, где Прониным С.М. осуществлялась трудовая деятельность.

Показания о том, что Пронин С.М. каждое утро выводился администрацией колонии в промышленную зону на работу, были даны также свидетелем Свидетель №5 и Свидетель №4, которые отбывали наказание в ИК-8 вместе с Прониным С.М. и находились с последним в одном отряде.

Вместе с тем, суд считает показания свидетелей недостоверными.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3 подтвердили, что они работали все на разных участках, и не видели Пронина С.М. в течение всего времени, а могли его видеть только в тот период, когда выходили из цехов, где они сами работали.

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он также намерен обратиться в суд с аналогичным иском, что прямо свидетельствует о его заинтересованности в исходе данного дела.

Суд считает, что показания данных свидетелей опровергаются указанными выше документами, в том числе, данными о периодах обучения Пронина С.М.. При этом установлено, что учебное заведение, где проходил обучение Пронин С.М., располагалось также на территории Промышленной зоны исправительного учреждения.

Таким образом, суд считает, что в ходе рассмотрения дела истцом Прониным С.М. не представлено относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, подтверждающих привлечение его ответчиком ФКУ ИК-8 к труду в период с 09 сентября 2016 года по 01 апреля 2019 года, вследствие чего отсутствуют правовые основания для удовлетворения данных исковых требований Пронина С.М..

Также отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца Пронина С.М. и в части компенсации морального вреда, в обоснование которых Пронин С.М. ссылается именно на нарушение его трудовых прав.

Исходя из требований статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что при рассмотрении дела не установлено допущение ответчиком нарушения трудовых прав истца, основания для удовлетворения требований Пронина С.М. о компенсации морального среда в сумме 500.000 руб. также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Пронина С.М. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 09 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-8 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80.009 ░░░.25 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500.000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –