Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-120/2015 от 30.03.2015

Дело № 12-120/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2015 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев жалобу директора орг1» Зайцев Д.А. на протокол № 8-№, постановление орг2 № 8№7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор орг1» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным орг2 директор орг1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор орг1» Зайцев Д.А. обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

Изучив представленные материалы, судья полагает необходимым направить поданную Зайцевым Д.А. жалобу в Емельяновский районный суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

Директор орг1» привлечен к административной ответственности, как должностное лицо ООО орг1», расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из обжалуемого постановления, административное правонарушение совершено по месту регистрации юридического лица: <адрес>, на территории юрисдикции Емельяновского районного суда Красноярского края.

Таким образом, жалоба директора орг1» не может быть принята к рассмотрению Кировским районным судом г. Красноярска и подлежит направлению в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1 - 30.2 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу директора орг1» Зайцев Д.А. на протокол № 8№6, постановление орг2 8-№/7 от ДД.ММ.ГГГГ, направить в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья М.Д. Мугако