Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2019 от 31.01.2019

Дело №1-64/2019 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия                  18 марта 2019 года.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исланкиной О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Инчина М.В., Гулина Д.П.,

подсудимых Лапшина Олега Николаевича и Зарезнова Виктора Александровича,

защитников подсудимых – адвокатов Бикбаевой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 05 марта 2019 года, Куприяновой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от 05 марта 2019 года,

представителя потерпевшего <данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания Нуянзиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Лапшина Олега Николаевича <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося,

Зарезнова Виктора Александровича <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 3 статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

Лапшин О.Н. и Зарезнов В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

25 августа 2018 года примерно в 15.00 часов Лапшин О.Н. встретился в Пролетарском районе г. Саранска с ранее знакомым Зарезновым В.А., в это время у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения совместно с Зарезновым В.А. какого-либо ценного имущества в виде металлических деталей, имеющихся на магистральной теплотрассе <данные изъяты> расположенной по <адрес>, для последующей реализации похищенного в пункт приема металла и получения от реализации денежных средств. О своих преступных намерениях в указанный день и время, Лапшин О.Н. сообщил Зарезнову В.А. и предложил ему совместно совершить кражу металлических деталей с указанной магистральной теплотрассы, чтобы впоследствии похищенное сдать в пункт приема металла, а вырученные от реализации денежные средства разделить между собой в равных долях и потратить на личные нужды, на что Зарезнов В.А. согласился. Согласно разработанному плана, для облегчения совершения данного хищения и последующий транспортировки похищенного имущества к пункту приема металла Лапшин О.Н. и Зарезнов В.А. решили использовать грузовое такси.

В тот же день, примерно в 16.00 часов реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, Лапшин О.Н. и Зарезнов В.А., пройдя через гаражное общество <данные изъяты> по <адрес> вышли к магистральной теплотрассе <данные изъяты> состоящей из двух трубопроводов, на котором на расстоянии примерно 200 метров от выхода с вышеуказанного гаражного общества, в месте первого изгиба трубопровода, обнаружили два штурвала задвижек <данные изъяты> общим весом 6 кг, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а на расстоянии примерно 250 метров обнаружили площадку за металлическим ограждением площадки обслуживания задвижек <данные изъяты> общим весом 270 кг, стоимостью <данные изъяты> рубля и два редуктора электропривода <данные изъяты> задвижек <данные изъяты> общим весом 300 кг, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, а также металлическую ленту для крепления теплоизоляции трубопровода в количестве 3 572 метра общим весом 425 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей, которые в период с 16.00 часов до 18.00 часов перенесли к выходу гаражного общества <данные изъяты> по <адрес>. После этого для транспортировки похищенного Зарезнов В.А. вызвал в транспортной компании грузовую автомашину, по приезду которой Лапшин О.Н. и Зарезнов В.А. совместно погрузили похищенные ими два штурвала задвижек <данные изъяты> общим весом 6 кг, металлическое ограждение площадки обслуживания задвижек <данные изъяты> общим весом 270 кг и два редуктора электропривода <данные изъяты> задвижек <данные изъяты> общим весом 300 кг., решив похищенную металлическую ленту для крепления теплоизоляции трубопровода в количестве 3 572 метра общим весом 425 кг. оставить и перевезти до пункта приема металла на следующий день. На автомашине, государственный регистрационный знак, марка и водитель следствием не установлены, Лапшин О.Н. и Зарезнов В.А. отвезли похищенное в пункт приема металла <данные изъяты> в гаражный бокс № гаражного общества <данные изъяты> по адресу: <адрес> где сдали за <данные изъяты> рублей, не ставя в известность приемщика, что имущество добыто преступным путем. Вырученные от продажи похищенного, денежные средства поделили пополам и потратили на приобретение спиртного.

В продолжении своего преступного умысла, Лапшин О.Н. и Зарезнов В.А. 26 августа 2018 года примерно в 15.00 часов пришли к выходу гаражного общества <данные изъяты> по <адрес>, где ранее спрятали похищенную ими металлическую ленту для крепления теплоизоляции трубопровода. После этого для транспортировки похищенного Зарезнов В.А. вызвал в транспортной компании автомашину марки газель, по приезду которой Лапшин О.Н. и Зарезнов В.А. совместно погрузили похищенную ими металлическую ленту для крепления теплоизоляции трубопровода в количестве 3 572 метра общим весом 425 кг. Затем на автомашине газель, государственный регистрационный знак, марка и водитель следствием не установлены, Лапшин О.Н. и Зарезнов В.А. отвезли похищенное в пункт приема металла <данные изъяты> в гаражный бокс № гаражного общества <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где сдали за <данные изъяты> рублей, не ставя в известность приемщика, что имущество добыто преступным путем. Вырученные от продажи похищенного, денежные средства поделили пополам и потратили на приобретение спиртного.

В результате совершенного Лапшиным О.Н. и Зарезновым В.А. преступления филиалу <данные изъяты> причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Лапшин О.Н. и Зарезнов В.А. поддержали свои ходатайства, заявленные по окончанию предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным им обвинением, признав себя виновными в полном объёме при вышеизложенных обстоятельствах.

Судом установлено, что указанные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, Лапшин О.Н. и Зарезнов В.А. осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Поскольку в судебном заседании защитники подсудимых – адвокаты Бикбаева Р.Г., Куприянова Н.А., государственный обвинитель, а также представить потерпевшего гр. 12 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которыми согласились подсудимые, подтверждаются собранными по делу доказательствами, Лапшин О.Н. и Зарезнов В.А. понимают существо обвинения и согласны с ними в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд, применив по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, постановляет в отношении Лапшина О.Н. и Зарезнова В.А. обвинительный приговор.

Психическая полноценность подсудимых Лапшина О.Н. и Зарезнова В.А. у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий они не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании они вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентирован во времени и пространстве.

На учете у врача психиатра подсудимые Зарезнов В.А. и Лапшин О.Н. не состоят (т.1 л.д. 211, т.2 л.д. 71), Лапшину О.Н. оказывалась консультативно-лечебная помощь, неоднократно проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, установлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 07.12.2018 Лапшин О.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 115-117).

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует действия Лапшина О.Н. и Зарезнова В.А. по пункту «в» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Умысел подсудимых был направлен на тайное изъятие имущества, и, совершая хищение, они действовали тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и, исходя из окружающей обстановки, сами полагали, что действуют тайно.

Квалифицирующий признак данного состава «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в действиях подсудимых, поскольку до начала совершения преступления, Лапшин О.Н. и Зарезнов В.А. договорились о совместном совершении кражи имущества, их действия были совместные, согласованные и направлены на достижение их общего преступного результата.

Подтверждено в действиях подсудимых наличие квалифицирующего признака кражи «в крупном размере», поскольку материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, причиненный в результате преступных действий филиалу <данные изъяты> превышает 250 000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба крупным (пункт 4 примечания к статье 158 УК Российской Федерации). При этом сами подсудимые не оспаривали стоимость и размер похищенного имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Также при назначении наказания подсудимым суд в соответствии с частью 1 статьи 67 УК Российской Федерации учитывает характер и степень их фактического участия в преступлении, совершенном в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Судом установлено, что Лапшин О.Н. и Зарезнов В.А. ранее неоднократно судимы, <данные изъяты> совершенное им преступление, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации относятся к категории тяжкого, по которому подсудимые полностью признали вину, в содеянном чистосердечно раскаялись, Лапшин О.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия характеризовался отрицательно, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия – удовлетворительно, состоит на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом хронический <данные изъяты>, Зарезнов В.А. регистрации на территории Республики Мордовия не имеет, по месту фактического проживания участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, как пояснили подсудимые в судебном заседании, <данные изъяты> инкриминируемое преступление совершили в период неснятых и непогашенных судимостей, Зарезнов В.А. через непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, представитель потерпевшего настаивал на назначении наказания подсудимым в виде лишения свободы в максимально возможном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние; а также в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации активное способствование полному раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подсудимыми в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном ими по предварительному сговору преступлении.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Зарезнова В.А., суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, учитывает рецидив преступлений, которых в силу части 2 статьи 18 УК Российской Федерации является опасным.

В связи с тем, что в действиях подсудимого Зарезнова В.А. содержится рецидив преступлений, наказание в отношении него подлежит назначению по правилам части 2 статьи 68 УК Российской Федерации. При этом, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также принимая во внимания, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось для Зарезнова В.А. недостаточным, суд не усматривает оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства судом не применяются в отношении Зарезнова В.А. положения части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, а также правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лапшина О.Н. в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания Лашину О.Н. учитываются положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку в его действиях содержится смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Лапшиным О.Н. преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении них рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, их поведение, предшествующее совершению преступления и после его совершения, отношение к содеянному, суд в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений считает, что достижение их исправления возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает им наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание Лапшина О.Н. и Зарезнова В.А. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении подсудимых, учитывая их неоднократность и систематичность привлечения к уголовной ответственности, а также что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, могут быть успешно реализованы путем назначения более мягких видов наказаний.

В связи с тем, что Лапшиным О.Н. и Зарезновым В.А. совершено тяжкое преступление в период непогашенных и неснятых судимостей, правовых оснований для замены им наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в силу статьи 53.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность Лапшина О.Н., который характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ранее судим за совершение умышленных преступлений, исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось явно не достаточным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Лапшина О.Н. положений статьи 73 УК Российской Федерации.

В связи с наличием в действиях Зарезнова В.А. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, который является опасным, применение статьи 73 УК Российской Федерации невозможно.

С учетом личности подсудимых, их возраста, несмотря на наличие в действиях Зарезнова В.А. отягчающего обстоятельства, с учетом наличия совокупности установленных в действиях подсудимых смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Лапшину О.Н. и Зарезнову В.А. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

Данное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семей подсудимых.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Лапшиным О.Н. до вынесения в отношении него приговора Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04 декабря 2018 года, по которому он был осужден к условной мере наказания и условное осуждение не отменялось, приговор от 04 декабря 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вместе с тем Лапшин О.Н. преступление по настоящему приговору совершил в период неотбытого наказания в виде лишения свободы, определенного постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 04 июля 2018 года в связи с заменой неотбытого наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи того же судебного участка от 14 сентября 2017 года. В настоящее время указанное наказание не исполнено, в связи с чем неотбытая часть составляет 3 месяца лишения свободы. В этой связи окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Зарезнову В.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Лапшину О.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осуждаемому к лишению свободы за тяжкое преступление, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

С учетом назначения Лапшину О.Н. и Зарезнову В.А. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении и личности последних, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует отменить, избрать в отношении Лапшина О.Н. и Зарезнова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании статьи 72 УК Российской Федерации Лапшину О.Н. и Зарезнову В.А. срок отбытия наказания необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора. При этом в срок отбытия назначенного наказания необходимо зачесть время содержания под стражей по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета Лапшину О.Н. один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, Зарезнову В.А. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего филиала <данные изъяты> заявлен гражданский иск о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.64).

Согласно части 3 статьи 42 УПК Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1080 ГК Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно части 1 статьи 44 УПК Российской Федерации, по уголовному делу гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В силу части 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с этим, учитывая, что подсудимые исковые требования признали в полном объеме, судом принимается решение об осуждении Лапшина О.Н. и Зарезнова В.А. за совершение преступления, в результате которого ими причинен материальный ущерб потерпевшему – юридическому лицу, гражданский иск подлежит удовлетворению в пределах суммы причиненного преступлением ущерба. Поскольку ущерб причинен совместными действиями подсудимых они несут перед потерпевшим солидарную ответственность.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Лапшина Олега Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2018 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 04 июля 2018 года окончательно назначить Лапшину О.Н. наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Лапшина О.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Лапшина О.Н. исчислять с .._.._... В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с .._.._.. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 декабря 2018 года исполнять самостоятельно.

Признать Зарезнова Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Зарезнова В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Зарезнова В.А. исчислять с .._.._... В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с .._.._.. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего филиала <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Лапшина Олега Николаевича и Зарезнова Виктора Александровича в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением в пользу филиала <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: пустую пластиковую бутылку «Pepsi» емкостью 0,6 литра - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>