Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24575/2013 от 01.11.2013

Судья Ануфриева Н.Ю. Дело № 33-24575

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Гарновой Л.П., Гордиенко Е.С.,

при секретаре: Лазаревой А.В.,

рассмотрев 18 ноября 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кудрявцевой Валентины Александровны на решение Рузского районного суда Московской области от 27 августа 2013 года по делу по иску Кудрявцевой Валентины Александровны к Администрации Рузского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя Администрации Рузского муниципального района МО Рудковской С.С. по доводам апелляционной жалобы,

установила:

Кудрявцева В.А. обратилась в суд с иском к Администрации Рузского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что приказом №127 от 15.03.1991 года по совхозу «Тучковский» ей был выделен и закреплен земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу: Московская область, Рузский район, д. Нестерево.

В ноябре 2012 года она обратилась в Администрацию Рузского района с заявлением об установлении категории участка, представив все документы, в том числе и правоустанавливающий документ - выписку из приказа по совхозу, однако ей в установлении категории отказано.

Спорный участок, согласно генеральному плану СП Старорузское, утвержденному Советом депутатов 25.01.2013 года, входит в границы населенного пункта д. Нестерово, учтен в государственном кадастре недвижимости с уточненными границами.

Представитель Администрации Рузского муниципального района Рудковская С.С. иск не признала, пояснив, что у истицы отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.

Третье лицо - представитель Администрации СП Старорузское - в судебное заседание не явился, в письменном обращении просил заседание провести без его участия, с иском согласен.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Кудрявцева В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из приказа № 127 по совхозу «Тучковский» от 15 марта 1991 года Кудрявцевой В.А. на основании поданного заявления выделен и закреплен земельный участок под огород в дер.Нестерово /за зерноскладом/.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040305:98, площадью 1200 кв.м, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что законных оснований для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок не имеется, поскольку вопреки статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств, подтверждающих ее право на спорный земельный участок.

Выписка из приказа по совхозу о предоставлении участка под огород при отсутствии иных доказательств не может быть расценена в качестве правоустанавливающего документа, свидетельствующего о предоставлении земельного участка истцу в постоянное пользование.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда Московской области от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцевой Валентины Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: