Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2020 (12-631/2019;) от 12.12.2019

№12-67/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск                                     20 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тарасовой Ю.Е.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тарасовой Ю.Е. – Мячина А.Н.,

рассмотрев жалобу Тарасовой Ю.Е. на постановление Административной комиссии Советского района г.Томска № от 19 ноября 2019 года по делу о привлечении Тарасовой Ю.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее по тексту – КТОоАП),

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Советского района г.Томска № от 19 ноября 2019 года Тарасова Ю.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.19 КТОоАП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 20 сентября 2019 года в 00.00 час. по адресу: <адрес> Глушенков А.В. совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан (соседей) в ночное время, а именно громко ругался, кричал, допустил в квартире громкий лай собак.

Не согласившись с данным постановлением, Тарасова Ю.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что из текста обжалуемого постановления не установлено время административного правонарушения, что является значимым обстоятельством, при этом более важным обстоятельством является отсутствие состава вменяемого ей административного правонарушения, поскольку из постановления не следует, что ей вменяется какое-либо действие, которым и были нарушены покой и тишина граждан в ночное время, отсутствует объективная сторона правонарушения в виде ее действий, а также умысел на совершение административного правонарушения, равно как и вина, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Потерпевшие К.З. и О.О., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило. В связи с чем, руководствуясь ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании Тарасова Ю.Е. и ее защитник Мячин А.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Тарасову Ю.Е. и ее защитника Мячина А.Н., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Кодекса Томской области об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.3.19 КТОоАП совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 час. до 7 час. следующего дня, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, проведение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального, межмуниципального и местного значения, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении в соответствии с законодательством культурно-массовых мероприятий, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, что отмечено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие, а копия протокола направляется этому лицу в течение трёх дней со дня его составления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

При этом данная обязанность судьи, должностного лица, органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, не является формальной, она направлена на реализацию принципа процессуального равенства участников производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, во всяком случае, должностное лицо (орган) обязано создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Исходя из положений приведенных выше норм, лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должно быть безусловно извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что протокол № от 08 ноября 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.19 КТОоАП был составлен в отсутствие Тарасовой Ю.Е., вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Тарасовой Ю.Е. на указанную дату. Извещение № от 28 октября 2019 года с просьбой прибыть Тарасовой Ю.Е. для дачи объяснений 31 октября 2019 года к 17.00 час. в администрацию Советского района г.Томска не является надлежащим извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, надлежащих сведений о направлении Тарасовой Ю.Е. копии протокола об административном правонарушении, в котором изложена информация о времени и месте рассмотрения дела, а, следовательно, и об извещении ее о рассмотрении дела административной комиссией, также не имеется. Как следует из дополнительно представленного распечатанного листа почтового конверта с почтовым идентификатором №, письмо было получено Тарасовой Ю.Е. 29 ноября 2019 года, то есть после рассмотрения дела, имевшего место 19 ноября 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие Тарасовой Ю.Е., тогда как на момент рассмотрения дела сведениями о том, что Тарасова Ю.Е. была непосредственно извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела либо о возврате уведомления без вручения, административная комиссия не располагала, что препятствовало рассмотрению дела 19 ноября 2019 года.

В соответствии с положениями, содержащимися в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей, рассматривающим дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом настоящей жалобы срок давности привлечения Тарасовой Ю.Е. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Советского района г.Томска № от 19 ноября 2019 года по делу о привлечении Тарасовой Ю.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                    Е.В. Терскова

Секретарь:                                Е.А. Колесова

Решение на момент публикации в законную силу не вступило.

Публикация разрешена 03 марта 2020 года.

Судья: Е.В. Терскова

Оригинал решения хранится в деле 70RS0004-01-2019-005148-07 (№12-67/2020) в Советском районном суде г.Томска.