Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-36/2016 от 20.01.2016

№ 5-36/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск             10 февраля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Чебукина С.Н., при секретаре Ленковской Ю.С., с участием Ровенской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Ровенской М.А., <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ коммерческим директором <данные изъяты>» Ровенской М.А. допущено незаконное использование товарного знака «Семейный», правообладателем которого является <данные изъяты>», которое выразилось в размещении в сети Интернет на сайте <данные изъяты> информации, содержащей предложение хлебобулочной продукции (батон «семейный» и булка «семейная») без согласия правообладателя.

В судебном заседании ФИО1 с составленным в отношении нее протоколом и вменяемым нарушением согласилась и пояснила, что действительно ею была допущена такая ситуация, при которой данные сайта не были должным образом проверены и техническая ошибка не была устранена; сотрудники отдела маркетинга, разработавшие указанную программу, находятся в ее подчинении. Ровенская М.А. просила учесть то, что она впервые привлекается к административной ответственности и рассмотреть вопрос о признании данного правонарушения малозначительным.

Выслушав Ровенскую М.А., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина коммерческого директора <данные изъяты>» Ровенской М.А. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- жалобой <данные изъяты>» об обнаружении признаков незаконного использования товарного знака «Семейный»;

- свидетельством <данные изъяты>» на товарный знак «Семейный»;

- сведениями из сайта <данные изъяты> в сети Интернет, содержащий список продукции, в том числе батон семейный и булка семейная;

- сообщение <данные изъяты>» об отсутствии зарегистрированных прав на товарный знак «Семейный»;

- Ответ на запрос из <данные изъяты>», согласно которому обладателем исключительного права на товарный знак (Семейный) является <данные изъяты>».

-приказ <данные изъяты>» о принятии Ровенской М.А. на работу на должность коммерческого директора;

- копия должностной инструкции Ровенской М.А.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ровенской М.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Достоверность сведений, изложенных в вышеприведенных документах, у суда сомнений не взывает, поскольку проверка и оценка названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы и допустимы.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законом, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно ст.1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч.4 ст.1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным факт совершения Ровенской М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном воспроизведении чужого товарного знака.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, ее имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые.

Оснований для признания допущенного Ровенской М.А. правонарушения малозначительным, суд не усматривает и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере для должностного лица без конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.14.10 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░