Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2664/2013 ~ М-1838/2013 от 28.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05.2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Хамрудиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Котова Н.В. к ООО «Гагаринец» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользованием суммой займа, пени по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Котов Н.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что по Договору займа от "дата" он предоставил ответчику целевым назначением для погашения задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней, в рамках которой в *** суде Самарской области рассматривалось дело по заявлению *** (№...) о признании ООО «Гагаринец» банкротом, заем в сумме *** рублей: "дата" на сумму *** рублей со сроком возврата до "дата", и "дата" на сумму *** рублей со сроком возврата до "дата" Указывает, что вовремя данная сумма – *** рублей ему возвращена не была, проценты за пользование денежными средствами также не были выплачены. "дата" он вручил ответчику претензию с требованием выполнить условия договора займа и уплатить сумму основного долга и проценты за пользование заемными денежными средствами. Всего он просил уплатить сумму *** рублей, в том числе: сумму основного долга – *** рублей; проценты (3% в месяц – п.1.1. Договора займа) за пользование суммой *** рублей – *** рублей (за период с "дата" по "дата" – 12% (4 месяца х 3% = 12%) – *** рублей, и за период с "дата" по "дата" – 2% (20 дней х 0,1% = 2%) х *** рублей = *** рублей); пеню за просрочку своевременного, до "дата", возврата займа в сумме *** рублей – *** рублей (за период с "дата" по "дата" = 129 дней просрочки возврата = *** рублей х 129 дней х 1% (1% за каждый день просрочки – п. 3.1. Договора) = *** рублей); проценты (3% в месяц – п.1.1. Договора займа) за пользование суммой *** рублей – *** рублей (за период с "дата" по "дата" – *** рублей = 9% (3 месяца х 3% = 9%) х *** рублей, и за период с "дата" по "дата" – *** рублей = 0,3% (3 дня х 0,1%) х *** рублей); пеню за просрочку своевременного, до "дата", возврата займа в сумме *** рублей – *** рублей (за период с "дата" по "дата" – 81 день просрочки возврата = *** рублей х 81 х 1% = *** рублей). "дата" ответчик сообщил истцу, что в целом признает требования, однако, временно не может их выполнить из-за тяжелого финансового положения, и просил перенести срок возврата заемных средств на 1 год, а также прекратить начисление процентов. Также указывает, что он не имеет возможности переносить срок возврата займа на 1 год и предоставлять заем без начисления процентов, поскольку, предоставляя заем, рассчитывал, что последний будет возвращен именно в сроки, указанные в Договоре. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму *** рублей, в том числе: *** рублей – сумму основного долга, *** рублей – проценты за пользование суммой *** рублей; *** рублей – пеня за просрочку своевременного, до "дата", возврата займа в сумме *** рублей; *** рублей – проценты за пользование суммой *** рублей; *** рублей – пеня за просрочку своевременного, до "дата", возврата займа в сумме *** рублей; взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в сумме *** рублей.

В судебном заседании представители истца – Ахмеров Ш.А., Михайлова Н.А., действующие на основании доверенности №... от "дата", иск поддержали в полном объеме по указанным в нем основания, просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представили в суд отзыв, из которого следует, что ООО «Гагаринец» признает исковые требования, так как последний действительно предоставлял ООО «Гагаринец» целевой денежный заем для погашения задолженности ООО «Гагаринец» перед налоговым органом и для прекращения в *** суде Самарской области производства по делу о признании ООО «Гагаринец» банкротом. Просили учесть, что предприятие не успело в полном объеме восстановить свою финансовую платежеспособность (л.д. 25). Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Гагаринец» (л.д. 36).

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, представленные суду материалы, приходит к выводу о том, что исковые требовании подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что "дата" между Котовым Н.В. и ООО «Гагаринец», в лице директора С*, заключен Договор займа о предоставлении займа.

В соответствии с ч. 1 вышеуказанного Договора займа, Котов Н.В. предоставляет ООО «Гагаринец» заем в сумме *** под 3% в месяц, а ООО «Гагаринец» обязуется вернуть Котову Н.В. сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренными Договором. Указанный заем предоставляется частями, до *** рублей по письменному запросу ООО «Гагаринец».

В соответствии с п. 2.1. Договора займа ООО «Гагаринец» обязуется вернуть сумму займа в течение 14 рабочих дней с момента предоставления денежных средств.

Сумма займа по Договору займа от "дата" была получена ООО «Гагаринец» в лице директора С* двумя частями: "дата" – *** рублей, "дата" – *** рублей, что подтверждается расписками директора ООО «Гагаринец» С*

В силу п.1.4 Договора займа заем предоставляется ООО «Гагаринец» исключительно целевым назначением для погашения задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней, в рамках которой в *** суде Самарской области рассматривается дело по заявлению *** «№...) о признании ООО «Гагаринец» банкротом.

То обстоятельство, что полученный ООО «Гагринец» заем был использован последним на цели, определенные п. 1.4 Договора займа, истцом в суде не оспаривался, и кроме того, подтверждается Определением *** суда Самарской области от "дата" по делу №..., которым производство по указанному делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гагаринец» прекращено.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Вместе с тем, сумма займа ответчиком возвращена не была, чем были нарушены условия Договора займа в части своевременного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по займу и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению. Расчет суммы задолженности по начисленным процентам проверен судом и признается правильным.

В соответствии с. ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1. Договора займа предусмотрено, что в случае нарушения ООО «Гагаринец» срока возврата денег последний будет обязан уплачивать Котову Н.В. пеню из расчета 1% от вовремя не возвращенных сумм за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пеню за просрочку своевременного, до "дата", возврата займа в сумме *** рублей – *** рублей, и пеню за просрочку своевременного, до "дата", возврата займа в сумме *** рублей - *** рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что ответчик обязался своевременно возвратить сумму займа по заключенному с истцом Договору займа, данные условия договора ответчиком были нарушены. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства и характер обязательства, взыскание неустойки в полном объеме может существенно нарушить имущественные права ответчика, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает, что сумма пеней за просрочку возврата суммы займа подлежит уменьшению до *** и *** рублей соответственно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате госпошлины составили *** рублей, что подтверждается чек-ордером от "дата", и с учетом требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ООО «Гагаринец» подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Котова Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гагаринец» в пользу Котова Н.В. сумму задолженности по Договору займа от "дата" сумму основного долга - *** рублей, проценты за пользование суммой *** рублей - *** рублей; пеню за просрочку своевременного, до "дата", возврата займа в сумме *** рублей – *** рублей; проценты за пользование суммой *** рублей – *** рублей; пеню за просрочку своевременного, до "дата", возврата займа в сумме *** рублей – *** рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 31.05.2013 года.

Председательствующий судья (подпись)          И.В. Рапидова